АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 января 2026 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Беспаловой Е.А., при секретаре судебного заседания Елизовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» на решение мирового судьи судебного участка № 97 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 04 сентября 2025 года по гражданскому делу № 38MS0097-01-2025-003807-71 (2-3424/2025) по иску ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» к Савиновой Марии Олеговне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Савиновой М.О. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины, в обоснование которого указало, что 25.08.2023 между <данные изъяты> и ответчиком заключен договор микрозайма (данные изъяты), в соответствии с которым <данные изъяты> предоставило денежные средства в размере 10 000 руб., сроком до 24.09.2023. Договор заключен в электронной форме с применением электронной подписи. Денежные средства были перечислены ответчику безналичным переводом на личный счет заемщика (банковскую карту), указанной им в заявлении на выдачу займа. 01.04.2025 <данные изъяты> уступило ПКО «Центр профессионального взыскания» права требования по указанному договору займа. Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объёме не исполнены. Полная задолженность по договору составляет 11 480 руб., в том числе: 10 000 руб. – сумма основного долга за период с 25.08.2023 по 13.05.2025; 1 480 руб. – сумма неоплаченных процентов за период с 25.08.2023 по 13.05.2025.
Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 25.08.2023 по 13.05.2025 в сумме 11 480 руб., из которых сумму задолженности по основному долгу 10 000 руб., по процентам за просрочку исполнения обязательств в размере 1 480 руб.; почтовые расходы в сумме 76 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Решением мировым судьей судебного участка № 97 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 04.09.2025 в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» о взыскании задолженности по договору займа отказано (л.д. 115-118).
Не согласившись с вышеуказанным решением мирового судьи представителем истца Яковлевой Е.А. подана апелляционная жалоба, в обоснование которой указано, что договор займа заключен между сторонами в надлежащей форме с использованием простой электронной подписи, содержит все существенные условия договора, с которыми Савинова М.О. ознакомлена и согласилась, сумма займа в размере 10 000 руб. 25.08.2023 поступила на банковскую карту (данные изъяты), выпущенную <данные изъяты> на имя Савиновой М.О., просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Взыскать с Савиновой М.О. расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 10 000 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 152), от ответчика Савиновой М.О. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которой она просит оставить решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд находит решение мирового судьи судебного участка № 97 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 04 сентября 2025 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Судом установлено, что 25.08.2023 ответчик Савинова Мария Олеговна, <данные изъяты>, направила в <данные изъяты> заявление на получение потребительского займа, анкету, в которых указан номер мобильного телефона (данные изъяты) (л.д. 9 оборот, л.д. 10-12).
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, <данные изъяты> предоставило ответчику денежные средства в сумме 10 000 руб. Договор потребительского займа заключен в электронной форме путём подписания простой электронной подписью (л.д. 12 оборот, л.д. 13-16).
Пунктом 18 индивидуальных условий договора предусмотрен способ получения денежных средств путем зачисления суммы займа на банковскую карту заемщика (данные изъяты), указанную им на сайте партнера заимодавца - <данные изъяты>, денежные средства переводятся со счета займодавца в <данные изъяты> на указанный заемщиком номер карты через партнера займодавца <данные изъяты>.
В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора, процентная ставка по договору займа составляет 292% годовых (0,8% в день).
Согласно п. 2 индивидуальных условий договора займа, срок пользования суммой займа по договору составлял 30 дней, дата возврата 24.09.2023.
Принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств <данные изъяты> исполнило в полном объеме, что подтверждается справкой о транзакции денежных средств на сумму 10 000 руб. путем перечисления денежных средств на карту (данные изъяты) (л.д. 19 оборот, л.д. 20).
В соответствии с заявлением на получение потребительского займа, заемщик выразила согласие на уступку прав на взыскание задолженности по договору займа третьим лицам, включая нерезидентов РФ.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
01.04.2025 <данные изъяты> заключило с ПКО «Центр профессионального взыскания» договор возмездной уступки прав требования (цессии) (данные изъяты) от 01.04.2025, заключенного с Савиновой М.О., что подтверждается выпиской из реестра уступленных прав (л.д. 21-32).
Из письменных возражений ответчика следует, что договор займа с <данные изъяты> не заключала, за денежными средствами в указанную компанию не обращалась. В отношении неё были совершены мошеннические действия, о чём <данные изъяты> она уведомляла, направив заявление и копию квитанции о регистрации заявления в КУСП МО МВД России «<данные изъяты>», по результатам проверки были возбуждены уголовные дела по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ. В договоре указан номер телефона, с которого оформлялся кредитный договор и этот номер телефона никогда не принадлежал и не принадлежит ответчику. Лицо, совершившее мошеннические действия, Ф.И.О2 своей вины не отрицает, однако в связи с тем, что он заключил контракт с Министерством <данные изъяты>, уголовное преследование в отношении последнего приостановлено и впоследствии будет прекращено. Ф.И.О2 в личной переписке с ответчиком неоднократно обещал погасить оформленные на неё кредиты, однако до настоящего времени своего обещания не сдержал (л.д. 44-46).
Согласно информации <данные изъяты>» от 25.08.2025, номер карты (данные изъяты) закреплен за клиентом Савиновой Марией Олеговной, <данные изъяты>. Банковская карта является виртуальной и оформлена в приложении Банка, в связи с чем банк не смог предоставить копию договора и документы, представляемые клиентом, для открытия карты, однако карта была оформлена с использованием номера телефона (данные изъяты) (л.д. 89).
Выпиской по карте клиента <данные изъяты> подтверждается, что 25.08.2023 в 18:14 часов было произведено зачисление денежных средств в размере 10 000 руб., 25.08.2023 в 18:15 часов произведён перевод данных денежных средств в СБП (л.д. 103-105).
Из ответов <данные изъяты> от 25.05.2025, 19.08.2025 на запрос мирового судьи следует, что абонентский номер (данные изъяты) принадлежит Ф.И.О2. <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес>. Дата подключения - 10.11.2022, дата отключения - 29.08.2024 (л.д. 107-108), Савинова М.О. не является абонентом <данные изъяты> (л.д. 76).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, руководствуясь ст. ст. 160, 432, 435, 807, 809, 810 ГК РФ, нормами Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", мировой судья исходил из того, что истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих заключение между истцом и ответчиком договора займа, получения ответчиком денежных средств.
При разрешении спора мировой судья правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.
Доводы жалобы не опровергают выводов судебного решения, не содержат оснований и обстоятельств, которые не были бы предметом исследования в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу, иное толкование закона, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда.
Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 97 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 04 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» Яковлева Е.А. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через суд первой инстанции.
Судья Е.А. Беспалова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>