РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 год г. Нерчинск
Нерчинский районный суд Забайкальского края
В составе:
Председательствующего, судьи Помулевой Н.А., при секретаре Плотниковой С.В., с участием истца Шемелиной Н.Д., представителя истца на основании доверенности Борисковой Е.В., ответчика Шемелиной И.В., прокурора Нерчинского района Забайкальского края Рыжинской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-265/2026 по иску Шемелиной Н.Д. к Шемелиной (Гаврюшенко) И.В. о признании брака недействительным, лишении права на меры социальной поддержки в связи с гибелью, военнослужащего участника специальной военной операции,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шемелина Н.Д. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим.
20 марта 2025 года отделом ЗАГС Ингодинского района г. Читы Департамента ЗАГС Забайкальского края был зарегистрирован брак между ее сыном Шемелиным А.С.. *** г.р. и Гаврюшенко И.В., *** г.р. После регистрации Гаврюшенко взяла фамилию сына - Шемелина.
Шемелин А.С. с 2022 года был мобилизован в зону специальной военной операции и проходил военную службу в войсковой части .... края Восточного военного округа на территории ДНР, ЛНР и Украины.
С *** сын истца Шемелин А.С. был признан пропавшим без вести. *** на основании извещения № военного комиссара Нерчинского района Забайкальского края от *** Шемелин А.С. признан погибшим в н.п. Сосновка (ДНР) на основании постановления Правительства РФ от 01.09.2023 №1421 и выписана справка о смерти гражданина № 2270 от 09.02.2026. Смерть наступила в период прохождения военной службы, связана с исполнением служебных обязанностей в зоне проведения специальной военной операции на территории ДНР, ЛНР и Украины.
До июня 2022 года у сына был зарегистрирован брак с Кочетыговой А.Д., от брака имеется двое малолетних детей. Несмотря то, что с Кочетыговой А.Д. был официально оформлен развод (причиной явился факт злоупотребления Шемелиным А.С. спиртным) он продолжал с ней проживать, приезжал в отпуск, обеспечивал семью и детей.
В феврале 2024 года, когда сын приехал домой в отпуск, сообщил, что на сайте знакомств, будучи в зоне специальной военной операции познакомился с Шемелиной (Гаврюшенко И.В.) В это же время она первый раз приехала к ним домой, где он сам ее впервые увидел. После отпуска сын уехал в зону специальной военной операции, звонил и сообщил, что расстался с Шемелиной (Гаврюшенко И.В.) при этом имел намерения сойтись с первой супругой Кочетыговой А.Д., так как у них совместные дети и он продолжает любить её. С апреля 2024 года они с Кочетыговой А.Д. имели отношения, он приезжал в отпуск и жил у нее. Летом 2024 года Шемелин А.С. самовольно отказался вернуться после отпуска в зону Специальной военной операции.
В декабре 2024 года его забрали, он написал отказную о том, что не поедет на войну. Должен был быть суд. Первая супруга Кочетыгова А.Д. сообщила ему, что познакомилась с другим мужчиной, в связи с этим, на зло ей, он стал общаться с Шемелиной (Гаврюшенко И.В.). Кроме Шемелиной (Гаврюшенко И.В.) у сына были еще девушки, с которыми он встречался и имел близкие отношения. Заключать брак с Гаврюшенко И.В. намерений у сына не было.
20 марта 2025 года ей стало известно от сына, что он, находясь в г. Чите, заключил брак с Гаврюшенко И.В. При этом, в этот же день Гаврюшенко И.В. уехала домой в г. Шилка, а он остался в Чите. С новой женой как до заключения брака, так и после его заключения совместно не проживал, не вел совместного хозяйства. Совместных детей не имеют. Впоследствии 09.04.2025 сын Шемелин А.С. заключил контракт для прохождения военной службы в зоне специальной военной операции на территории ДНР, ЛНР и Украины и убыл для прохождения службы. Постоянно звонил, говорил, что с Шемелиной (Гаврюшенко И.В.) он жить не будет, разведется, что женился на зло своей супруге Кочетыговой А.Д. Говорил, что у них постоянно конфликты, и ей нужны только его деньги. Весной 2025 года он получил ранение в зоне специальной военной операции, вернулся домой, проходил военно-врачебную комиссию в г. Чите. В этот период также не проживал с Шемелиной (Гаврюшенко И.В.) У них постоянно были конфликты. Даже денежные средства переводил ей (истцу), пояснив что будет разводиться с ней. Считает, что у Шемелиной И.В. был меркантильный интерес, намерений создать семью не было. Она оформила брак с сыном только из-за выгоды, с целью получать денежное довольствие. На самом деле как такого брака не было, брачно-семейные отношения не сложились. Она не интересовалась жизнью сына. Она не испытывала никаких страданий в связи с его смертью наряду с матерью и родными детьми.
Впоследствии, уже после смерти сына она (истец) нашла переписку в его телефоне с Шемелиной И.В. от 06.09.2025, где последняя желала ему смерти, и оскорбляла его. Кроме этого, еще при жизни сына она вела себя по отношению к нему непристойно, заявляла на него в органы полиции об угоне транспортного средства, которое он приобрел для нее. Ей (истцу) известно, что в настоящее время жена ее сына имеет фактические брачные отношения с другим мужчиной. Поэтому считает, что Шемелина (Гаврюшенко) И.В. не имеет права на получение страховой суммы по обязательному государственному страхованию, единовременных выплат, ежемесячной денежной компенсации в связи с гибелью Шемелина С.А. Она не достойна быть получателем спорных сумм в связи с гибелью в период прохождения военной службы сына Шемелина С.А., принимавшего участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, поскольку их брак был фиктивным, она не интересовалась судьбой сына, желала ему смерти, преследовала меркантильный интерес.
Просит суд лишить Шемелину (Гаврюшенко) И.В., *** г.р., права на меры социальной поддержки как супруги при гибели сына истца Шемелина А.С., *** г.р. года рождения, погибшего в ходе выполнения задач специальной военной операции ***, предусмотренные Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации»; Федеральным законом от 07.11.2011 г. № З06-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»; Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей».
В последующем истец Шемелина Н.Д. увеличила исковые требования, просила суд признать недействительным брак, заключенный 20 марта 2025 года отделом ЗАГС Ингодинского района г. Читы Департамента ЗАГС Забайкальского края, аннулировав актовую запись.
Определением от 14 мая 2026 года приняты меры по обеспечению иска в виде приостановления выплаты денежных средств, подлежащих выплате после гибели Шемелина А.С., *** года рождения, на основании Указа Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 г. №98, Федерального закона от 28 марта 1998 г. №52-ФЗ, Федерального закона от 07.11.2011 №306-ФЗ, Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ до рассмотрения гражданского дела судом.
По делу назначено судебное заседание с участием сторон.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, МО РФ, АО «СОГАЗ», ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края», Минсоцзащиты Забайкальского края, ФКУ «75 финансово-экономическая служба» МО РФ, военный комиссариат Нерчинского района, войсковая часть 06705, ГКУ «Военно-социальный центр» МО РФ, ГКУ «Краевой центр социальной защиты населения Забайкальского края» надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени слушания дела, явку своих представителей в судебном заседании не обеспечили, о причинах не сообщили.
Представитель ФКУ «75 финансово-экономическая служба» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель АО «СОГАЗ» Красильникова Н.И., действующая на основании доверенности, в своем отзыве заявила о рассмотрении дела в их отсутствие, оставляя решение по делу на усмотрение суда.
В судебном заседании истец Шемелина Н.Д. поддержала заявленные требования по изложенным основаниям, просила их удовлетворить. Пояснила, что в 2024 году сын сказал ей, что познакомился в интернете с женщиной из Шилки. 16 февраля 2024 года он приехал в отпуск с Ириной. Во время мобилизации он еще проживал со своей бывшей супругой, прожили они вместе лет десять, но потом брак между ними был расторгнут. Алена провожала его на СВО. В первый и второй отпуск он приезжал еще в свою семью, во втором отпуске у них с Аленой произошел разлад, и он приехал к ней на две недели в Нерчинск с Ириной. Они жили в гостинице. Утром они приходили к ней домой, а на ночь уходили в гостиницу. Тогда они вели себя как муж и жена, правда он убегал, как выпьет, так ему сразу нужно было бежать. Потом все его проводили, он поехал вместе с ней, завез ее в Шилку, а сам уехал в часть. Летом 2025 года он приехал оттуда без отпуска, и они с Аленой решили сойтись. Она с детьми встретила его в Чите, и они поехали в Забайкальский район к её матери. Потом они приехали в Нерчинск, он сказал мне, что будет сходиться с Аленой и что на СВО больше не поедет, сказал, что лучше отсидит в тюрьме. Она (истец) не хотела, чтобы он туда возвращался. Потом приехала Ирина, и он опять ушел от Алены. Они недолго тут побыли и уехали в Шилку. Он много раз приходил пешком, родные давали ему деньги отправляли на такси обратно, она его выгоняла из-за того, что он пил, даже сдавала в полицию. Зимой он приезжал в с. Зюльзя готовить с зятем дрова. 25 декабря 2025 года он привез дрова с зятем в Нерчинск к Алене, и его поймала военная полиция. Увезли его в часть. Он там проходил ВВК, к следователю ходил, так как на него возбудили дело. 19 марта 2025 года был суд, там он отказался сидеть в тюрьме и подписал контракт, а 20 марта 2025 года они с Ириной поехали и зарегистрировали брак. Ира в этот же день уехала. Сын вечером ей сказал, что, наверное, совершил ошибку, заключив брак. Они часто ругались, у них были скандалы. После этого он через какое-то время улетел на СВО. В мае приехал в отпуск по ранению в г. Шилку к Ирине, отправил за ней (истцом) такси в с. Зюльзя, чтобы она к нему приехала в Шилку. Она приехала к нему, вместе они съездили к отцу на кладбище. Он должен был шестого июня ехать в часть, но не поехал. Все лето он был то в Шилке, то приезжал в Умыкей, когда купил машину приезжал к ней в Зюльзу. Из-за машины они часто ругались. Потом Ирина его сдала военной полиции, и он снова уехал туда. Он звонил, говорил о том, что хочет развестись, хотел подать заявление на развод, но видимо не успел, ушел на боевое задание. Также он говорил, что если с ним что-то случится, чтобы она сделала так, чтобы Ирина ничего не получила. Сын долго не выходил на связь, она начала его искать, позвонила на горячую линию и там ей сообщили, что он пропал без вести. Через день позвонили с военкомата, также сообщили, что он пропал без вести и что надо сдать ДНК. После того как он пропал без вести Ирина ей не звонила и не интересовалась. Дополнив, истец пояснила, что у Шемелиной И.В. был меркантильный интерес, намерений создавать семью не было. Она оформила брак с ее сыном только из-за выгоды, с целью получать денежное довольствие на самом деле как такового брака не было, брачно-семейные отношения не сложились. Она не интересовалась жизнью ее сына, не испытывала никаких страданий в связи с его гибелью. Обращаясь в суд с иском, она преследует единственную цель – высудить у ответчицы деньги и положить их под проценты внукам - детям Андрея. У них сейчас нет отца, но на будущее будет хоть какой то фундамент.
Представитель истца адвокат Борискова Е.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что 20 марта 2025 года отделом ЗАГС Ингодинского района г. Читы Департамента ЗАГС Забайкальского края был зарегистрирован брак между Шемелин А.С., *** г.р. и Гаврюшенко И.В., *** г.р. Данный брак был заключен спонтанно, в тот день, когда Шемелину А.С. в суде запросили 8 лет лишения свободы. Данный брак не был запланирован. Зарегистрирован в один день без намерения создать семью на основании справки о том, что Шемелин А.С. является участником специальной военной операции, в одном из отделов ЗАГС г. Читы, который был открыт на момент регистрации. Известно, что Шемелин А.С. имел намерения заключить брак со своей первой супругой Кочетыговой А.Д., однако, последняя ему отказала. Ответчик достоверно знала, что Шемелин А.С. с 2022 года был мобилизован в зону специальной военной операции и проходил военную службу на территории ДНР, ЛНР и Украины. Ей также достоверно было известно обо всех причитающихся социальных выплатах военнослужащим, в том числе, в случае их гибели. Ее знакомство через социальные сети было намеренно осуществлено с участником специальной военной операции. Действия ответчика после вступления в брак свидетельствуют об отсутствии у неё намерения создать семью на момент регистрации брака, сохранение семьи после заключения брака. Как до заключения брака, так и после заключения брака, отношения между ответчиком и сыном истицы не складывались, были постоянные скандалы, наряду с ответчиком у Шемелина А.С. были другие женщины. По приезде в отпуск Шемелин А.С. постоянно с ответчиком не находился, уходил из дома. Возвращался к первой супруге и детям. В судебном заседании установлено, что еще до смерти Шемелина А.С., ответчик проявляла интерес к денежным средствам Шемелина А.С., который оставил их на хранение матери, а не ответчику, что подтверждает факт отсутствия доверия к ответчику. При жизни Шемелин А.С. имел намерения расторгнуть брак, высказывал родственникам и знакомым недовольство, просил в случае его смерти лишить ответчика всех выплат. Факт сообщения ответчиком, находящейся в зарегистрированном браке с Шемелиным А.С., о местонахождении последнего, который скрывался от военной полиции, не желая продолжать службу по контракту, достоверно зная, что в случае его обнаружения он будет доставлен в зону специальной военной операции, умышленно подвергла его опасности, способствуя его смерти, подтверждает отсутствие чувств, заботы со стороны ответчика к Шемелину А.С., показывает ее безразличное отношение к нему, как к чужому человеку. Имеющаяся в материалах дела переписка ответчика с Шемелиным А.С. с пожеланиями ему смерти, и оскорблениями достоверно подтверждает желание ответчика только смерти Шемелину А.С. и получения причитающихся выплат. Несмотря на частое употребление спиртных напитков Шемелиным А.С., возвращение к первой супруге, отношения с другими женщинами, о которых ответчик достоверно знала, несмотря на моральные принципы ответчик пыталась сохранить отношения с Шемелиным А.С. только с единственной целью - получить выгоду. Случайные посещения ответчика Шемелиным А.С. по ее месту жительства невозможно назвать совместным проживанием. С момента регистрации брака и до последнего убытия Шемелина А.С. в зону специальной военной операции количество таких посещений было крайне мало, при этом с постоянными скандалами со стороны ответчика. Смерть Шемелина А.С. не была для нее утратой, для нее это было лишь способом наживы. Несмотря на то, что тело Шемелина А.С. еще не предано земле, ответчик уже устраивает свою личную жизнь, появляется в обществе в обществе других мужчин, что подтверждает полное отсутствие моральных страданий ответчика в связи с гибелью Шемелина А.С. и меркантильный интерес. Невосполнимой утратой смерть Шемелина А.С. является для его матери, которая никогда не сможет вернуть сына, а также для его родных детей, которые больше не увидят своего отца и не получат от него никакой поддержки, братьев и сестер. По мнению стороны истца, будет несправедливо, если гарантированная государством социальная выплата достанется человеку, которому была безразлична судьба Шемелина А.С., которая собственными руками отправила его на гибель в зоне специальной военной операции, которая желала ему смерти.
Ответчик Шемелина И.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований, указав, что брак с Шемилиным А.С. был заключен по обоюдному согласию. Она пояснила, что с Шемелиным А.С. они познакомились в ноябре 2023 года на сайте знакомств. Стали регулярно общаться. Она сразу уточнила у него, женат ли, на что он ответил, что не женат. 16 февраля 2024 года он приехал в отпуск в г. Нерчинск к маме, они его встретили, собрали стол, и он приехал за ней в г. Шилку. Она познакомилась со всеми его родными. Две недели они жили в гостинице в г. Нерчинске. Днем приходили к его маме, а ночевать уходили в гостиницу. Со всеми его родственниками и мамой были хорошие отношения. В марте он уехал на СВО. С его родственниками она продолжала общаться. Приезжала к ним в гости, принимала их у себя. Она присутствовала на свадьбе его брата Александра, куда они ее пригласили. Когда он снова приехал в отпуск, стал звать ее в ЗАГС. Она сначала не соглашалась. Но позже они расписались, еще и потому, чтобы она могла ездить к нему на длительные свидания, в случае если его посадят, так как он не хотел возвращаться на СВО. Его мама об этом прекрасно знала, также об этом знали все родственники, никто тогда против не возражал, всем было удобно, что к Андрею будет кому ездить. После регистрации брака она уехала домой в г. Шилку так как на вечер было заказано маршрутное такси, а муж должен был ехать в свою часть. В апреле он получил ранение, лежал в госпитале, затем приехал в г. Читу лежал в части. Когда он находился в части в г. Чите, его оттуда не выпускали, она почти месяц жила практически у ворот этой части, чтобы во время прогулки хотя бы не надолго увидеться с ним. Позже она сопровождала его в г. Борзю. Денег тогда не было, она заложила свое золото и на эти деньги повезла его туда. В Борзю она поехала, так как переживала, что он напьется и ничего не сделает в части. Все время она была с ним рядом. Пока они были в г. Борзе Андрею пришли деньги за ранение. Там они купили обручальные кольца и надели их друг другу. Жили они нормально, ее дети хорошо приняли Андрея, она тоже полюбила его детей, принимала их у себя. Они планировали с ним общего ребенка, но по состоянию здоровья она не могла забеременеть, собирались ехать на обследование. В ее дом он помог купить стиральную машину и диван на кухню. В июне он купил ей машину, хотя она ему говорила, что машина ей не нужна. Андрей тогда сказал ей, что если его убьют, машину родственникам не отдавать, пусть будет память о нем. Они любили друг друга, это было очевидно, все об этом знали. Как в любой семье у них случались скандалы. Он часто выпивал, она боролась с пьянством. Трезвый он был нормальным человек, но как выпьет, его было не остановить. Ей стало известно, что у него параллельно появилась другая женщина и на почве ревности она сообщила военной полиции об его местонахождении. Она винит себя за это и не может простить, но тогда она очень разозлилась на него, хотя сразу после звонка полиции, она сообщила ему о том? что за ним едут. Когда военные полицейские забрали его в г. Читу, они помирились с ним, переписывались, она попросила у него прощение. Она очень сожалеет, что все так получилось. Она месяц жила в Чите в гостинице, чтобы с ним видеться, чтобы ему легче было. Родственники к нему никогда не ездили, она же сидела по четыре часа на жаре, покупала ему еду. Она вполне обеспеченный человек, у нее есть свой дом, полностью отремонтированный, меблированный. Никаких денег от Андрей ей не было нужно, наоборот она сама помогала ему. 27 сентября он ушёл на боевое задание, был не на связи. Прошло три дня, она поняла, что что-то не так. Начала поиски. Один парень в группе написал ей, что ее муж погиб. Рассказал, что полторы недели они были в укрытии, не продвигались. Парень рассказал, что Шмель (позывной ее мужа) молодец, убил двух нацистов, благодаря ему остались живы его товарищи. Андрей был ранен. Парень позже скинул карту, где лежит Андрей. До сих пор его не эвакуировали. Она узнавала в военкомате, как можно поехать в морг в Ростов, чтобы искать его там, ей ответили, что нет смысла, так как нет ДНК совпадений.
В обоснование своих доводов в качестве доказательств сторонами представлены показания свидетелей.
Так, в судебном заседании свидетель Нижегородцева Т.М. пояснила, что работает главой сельского поселения «Верхнеумыкейское», проживая в городе Нерчинске, ездит в поселение каждый день, и слышала от родственников, что Андрей проживает с ее знакомой Ириной. Однажды она поехала к родственникам в с. Знаменка и видела, как в деревню приехала машина с незнакомым мужчиной, из которой вышла Ирина. Позже ее мама сказала ей, что Ира приехала со своим мужчиной. С Андреем она видела Ирину один раз в с.Умыкей. С ее точки зрения, у Андрея с Ириной не было любви, потому что Андрей выпивал, а Ира неплохая девушка, она не стала бы этого терпеть. Первый муж у неё не плохой был.
Свидетель Кочетыгова А.Д. в суде пояснила следующее, с Андреем они познакомились в 2013 году в с. Умыкей, когда она приехала туда на Новый год. В январе 2014 года они начали с ним встречаться. До июля просто встречались, а в июле начали жить вместе. В 2016 году они расписались. В 2019 году у их родилась дочь, а в марте 2022 года родился сын. Всё это время они проживали вместе, но в июне 2022 года развелись, однако продолжали жить совместно. В ночь с двадцать первого на двадцать второе сентября 2022 года Андрей уехал на СВО. Звонил оттуда. У нее была его банковская карта, периодически он переводил на нее деньги для детей. В первый отпуск он приехал к ним, жил дома, было все нормально. Потом Андрей опять уехал. В декабре двадцать четвёртого года она изменила Андрею, он об этом узнал и они поругались. Позже они созванивались с Андреем, он говорил, что познакомился в интернете с Ириной. В феврале он приехал, брал детей. Дети общались с Ирой. Андрей часто ругались с Ириной, иногда она его выгоняла. В 2025 году она узнала, что они расписались. Андрей отправил ей фотографию свидетельства о заключении брака. По случаю гибели Андрея она получила выплаты на детей.
Из показаний в судебном заседании родного брата Шемелина А.С. – Шемелина А.С., следует, что этого брака фактически не было. Он тогда жил в Улан-Удэ, знает, что брак заключался в Чите, его самого на бракосочетании не было. Из рассказов родственников ему известно, что Ирина изначально приехала к брату в гости. Они, как-будто, просто встречались, познакомились где-то на каком-то сайте знакомств. Потом брат вроде бы вернулся к своей первой жене Алёне и жил с ней. Позже Ирина приезжала к ним в гости, как бы предложила дружить ему и его жене, была у них на свадьбе. Потом брат уехал на СВО. Однажды он стал свидетелем телефонного разговора Ирины и Андрея, где Ирина сказала ему, что когда он умрет, она купит на его деньги квартиру. Как он понял, между ними не было никаких отношений. О том, что он купил машину Ирине, ему ничего не было известно. Он знал, что машину купили, но брат говорил, что запишет ее на маму. Он считает, что брак у брата с Ириной был не настоящий. Так не живут. Про приобретение стиральной машины и мебели ему ничего не известно. Ему кажется, что она просто пользовалась тем, что у него были деньги, поэтому обставляла свой дом.
Свидетель Яковлева Н.С – родная сестра Шемелина А.С. в суде пояснила следующее. О том, был ли брак между братом и ответчиком фиктивным, она ничего не знает. Как то был разговор между ней и Андреем еще до заключения брака, он говорил, что она его «тащила» в ЗАГС. Но он говорил, что ничего такого не произойдет. Как так получилось, что они зарегистрировались, она не знает. Он просто отправил ей свидетельство о браке на WhatsApp. Желанием жениться он не горел. Он на зло Алёне пошёл и расписался. Еще прозвучала информация о том, что они заключили брак именно потому, чтобы Ирина могла посещать его в исправительном учреждении. Ей не понятно, если у неё такая любовь, почему она бросает его в день заключения брака и сразу уезжает оттуда. Они постоянно ругались, когда у него заканчивались деньги. Вот это и есть корыстный мотив. Почему если у них все нормально, он перед тем, как ехать на СВО, привозит ей на хранение всю пачку своих документов и просит их оставить у нее, при этом говорит, что не доверяет жене? Она не думает, что между ними была любовь.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Пичуева А.А., пояснила, что она встречалась с Андреем с 25 мая 2025 года. Она работала в кафе «СушиТаун», там жила в общежитии, там они и познакомились. Она его полюбила, но он ей ничего не обещал, однако говорил, что собирается развестись, не хочет жить с женой. С ним, можно сказать, они жили вместе, он ходил только к сестре помыться в бане. Она знала, что он участник СВО. Жена ему звонила постоянно, ругала. Как-то он поехал за вещами, но позвонил и сказал, что жена его «спалила» и «сдала» полиции. Когда его забрали, он звонил, они договаривались, что она его будет ждать. Потом все звонки прекратились, а позже ей стало известно, что Шемелин А.С. погиб. С Ириной у нее был конфликт из-за Андрея, Ирина побила ее.
Свидетель Комогорцева Е.С. – сестра погибшего Шемелина А.С. в ходе судебного заседания пояснила, что в августе двадцать четвертого года, Андрей ей позвонил и сказал, что приедет к ней с Ириной. Но с ней он не приехал, у неё не получилось, а приехал с первой женой и детьми. Вечером они у них посидели, а на завтра они отвезли их домой в Нерчинск. Андрей неоднократно приезжал к ним на заготовку дров, жил подолгу дней по 10. С Ириной приезжал первый раз в сентябре двадцать четвёртого года. Андрей выпивал, Ирина злилась, ругала его. За весь период они были у них примерно три раза. Андрей скрывался от военной полиции, не хотел возвращаться на СВО, но было возбуждено уголовное дело и его судили. На суде прокурор запросил для него 8 лет лишения свободы, Тогда же они и расписались с Ириной, видимо для того, чтобы Ирина могла ездить к нему в колонию. Она сама сначала опешила от этой новости, а потом решила, что это его личное дело.
Будина Л.В. – родная сестра ответчика Шемелиной И.В., давая в судебном заседании свидетельские показания, пояснила что с мужем сестры Андреем она познакомилась у них дома, практически сразу после того как они стали жить вместе. После знакомства с Андреем Ира сразу рассказала ей об этом. В подробности их знакомства она не вдавалась. Жили они хорошо, но только когда Андрей напивался, Ирина ругалась на него. Почему Андрей вообще пил, ей неизвестно, но все же думает, что СВО накладывает свой отпечаток на психику. Они жили у Ирины в Шилке, приобрели стиральную машинку, диван на кухню. Андрей подарил Ирине машину. В доме Ирины он чувствовал себя хозяином, занимался мужскими делами во дворе. Однажды между Ириной и Андреем возникла ссора из-за какой то девушки на стороне, но Андрей потом долго просил прощения у Ирины, говорил, что эта девушка просто так - развлечение, что он хочет быть только с Ирой. Ирина любила Андрея, поэтому простила его. Они хотели ехать на обследование, лечиться. У Иры есть проблемы с женским здоровьем, а они хотели ребенка. Дети Андрея приезжали к ним в гости, их с Ирой маму называли бабушкой. Когда они были в г. Чите, Ира ей позвонила и сказала, что Андрея наверное посадят, а после этого скинула ей свидетельство о браке и сказала, что они зарегистрировались.
Мать ответчика Шемелиной И.В. – Сосина О.Н., допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчика, пояснила следующее.
Она работает вахтовым методом и по долгу отсутствует дома. Однажды ее младшая дочь Ирина позвонила и сообщила ей, что познакомилась с мужчиной по интернету. Когда в феврале она приехала с вахты Андрей был уже у них. Всё было хорошо. Он сразу начал называл ее тёщей. Дети Ирины хорошо приняли его, он также хорошо относился к детям. Было очевидно, что между Ириной и Андреем была любовь. Когда Андрей не пил, у них было полное взаимопонимание. Было видно, что глаза у них горели. Андрей многое по дому помогал, он умел практически все и приготовить, и смастерить что угодно, дети постоянно вокруг него крутились. Сама она знакома с его родственниками. Нина Дмитриевна – мама Андрея, приезжала к ним, вместе садили картошку. Они с мамой Андрея называли друг друга сватьями. Очень хорошо общались. Ира работала в магазине в Фикс прайс, но потом Андрей запретил ей работать, сказал заниматься домом, детьми. Дом у них полностью оборудован, семья обеспеченная. Андрею ни во что не нужно было вкладываться деньгами. За все время они купили стиральную машину, так как старая сломалась и небольшой диванчик на кухню, чтобы было, где размещаться, когда приезжаю гости. Приобретение дивана было инициативой Андрея. Они разобрали в кухне печку и появилось свободное место, которое Андрей предложил таким образом заполнить. Во время приобретения стиральной машины мама Андрея была у них в гостях, все видела, никаких претензий не высказывала. Дети Андрея приезжали к ним в гости, ее бабушкой называли. Артёмка – сын Андрея спал с ней. Ира к его детям хорошо относилась, также как к своим. Андрей на самом деле постоянно приглашал Иру в ЗАГС, она ему говорила, что еще успеется. А потом Ира позвонила, сказала, что они будут регистрировать брак, просила приехать, сказала, что на регистрации будет Нина Дмитриевна. Но, к сожалению, она (свидетель) в то время была на работе на Ямале и не смогла приехать. Андрей не хотел возвращаться в зону СВО, прятался, но однажды он изменил Ирине и она из ревности сообщила о его местонахождении в военную полицию. Андрея забрали и увезли. Ира до сих пор не может себя простить. Она очень об это сожалеет, плачет и плачет постоянно, никак не может успокоиться. О гибели Андрея ей стало известно, когда она была уже на вахте в Нерюнгри. Ира позвонила ей и сказала, что Андрей не выходит на связь, очень плакала, никто не мог ее успокоить. Она была вынуждена оставить работу и выехать, чтобы поддержать дочь. После сообщения о гибели Андрея Ира не смогла оставаться в доме в г. Шилка, где они проживали, ей постоянно казалось, что Андрей в любой момент может зайти. Они были вынуждены оставить дом в Шилке и переехали в ..... Сейчас пока все живут там.
Тюменцева Т.А. – тетя ответчика, участвуя в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснила, что впервые увидела Андрея в ноябре 2024 года, когда приехала с работы с Ямала Ира с Андреем встречали ее на вокзале в Шилке. Сразу было такое ощущение, что Андрей был с Ирой всегда. Она прожила у них в Шилке в течение недели. Никаких ссор, никаких скандалов в семье она не наблюдала. Никто не проявлял друг к другу никакой агрессии. Все было тихо, спокойно. На тот момент, никакого алкоголя не было. Всё было хорошо. Находясь на войне, Андрей отправлял Ирине букеты цветов, сам заказывал, служба доставки привозили. Однажды Ира получила от Андрея цветы в ее присутствии. О том, что они поженились, она узнала в марте. Андрей с Ириной постоянно приезжали к старенькой бабушке в деревню, заезжали и к ней в гости. Все родственники смеялись над ними, потому что они всегда назвали друг друга зайками. Если человек не любит, разве он будет говорить такие ласковые слова? Ира обеспеченный человек, у неё полностью благоустроенный дом, хороший участок, теплица, у неё есть всё. Дети полностью обеспечены, ни в чем не нуждаются. Им хорошо помогает их отец, Ира получала детские пособия, работала, пока Андрей не попросил ее оставить работу. Мама Иры ездит на вахту, деньги у них имеются постоянно. Можно сказать, что Андрей пришёл на всё готовое. Сейчас ей лично неприятно от того, что когда все было хорошо, Ира принимала у себя всех родственников Андрея, ни один не уехал от нее голодным, ни один не остался без ее внимания, а теперь, когда речь зашла о деньгах, все резко изменилось.
Заслушав участников процесса, свидетелей заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).
Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.
Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).
Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации».
В силу положений статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.
Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним, родители (усыновители) застрахованного лица (абзацы первый, второй, третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ).
В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
Так, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.
Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» установлены и иные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.
Частью 8 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ определено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, содействующем выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 руб.
В соответствии с частями 9, 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация. При этом к членам семьи военнослужащего, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 названной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 9 этой статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены, в частности, супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели (смерти, признания безвестно отсутствующим или объявления умершим) военнослужащего в зарегистрированном браке с ним, родители военнослужащего, достигшие возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющиеся инвалидами.
Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.
Подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 предусмотрено, что в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом «б» этого пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ. При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц.
Получение единовременных выплат, установленных названным выше указом, не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.
Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты «в», «м»), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. № 17-П, от 20 октября 2010 г. № 18-П, от 17 мая 2011 г. № 8-П, от 19 мая 2014 г. № 15-П, от 17 июля 2014 г. № 22-П, от 19 июля 2016 г. № 16-П).
В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.
Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии но случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ) и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие, ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 и 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ, единовременная выплата, установленная Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98.
При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.
Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.
Такое правовое регулирование означает признание со стороны государства необходимости оказания особой социальной поддержки членам семьи военнослужащего, погибшего (умершего) при исполнении обязанностей военной службы, призвано гарантировать им наиболее полное возмещение причиненного вследствие этого вреда и направлено на обеспечение их достойного существования, что в полной мере согласуется с предписаниями статей 7, 38 (часть 1), 39 (часть 1) и 59 (часть 1) Конституции Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. № 22-11).
Меры социальной поддержки членов семей погибших (умерших) военнослужащих, являющихся ветеранами боевых действий, предусмотрены и Федеральным законом от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах».
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» закреплено, что к ветеранам боевых действий относятся в том числе военнослужащие, направленные в другие государства органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» независимо от состояния трудоспособности, нахождения на иждивении, получения пенсии или заработной платы меры социальной поддержки предоставляются родителям погибшего (умершего) инвалида войны, участника Великой Отечественной войны и ветерана боевых действий, а также супруге (супругу) погибшего (умершего) ветерана боевых действий, не вступившей (не вступившему) в повторный брак.
В Забайкальском крае членам семей военнослужащих, погибших при исполнении воинского долга в ходе проведения специальной военной операции, тоже оказывается социальная помощь и предоставляются меры социальной поддержки.
Из приведенных нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семей военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся пенсионное обеспечение, страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременное пособие, ежемесячная денежная компенсация, единовременная выплата, меры социальной поддержки членов семей погибших (умерших) ветеранов боевых действий, реализуемые в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1996 г. № 5-ФЗ «О ветеранах», а также устанавливаемые органами государственной власти субъектов Российской Федерации меры дополнительной социальной помощи членам семей военнослужащих, погибших при исполнении воинского долга в ходе проведения специальной военной операции. Цель названных выплат компенсировать членам семьи военнослужащего нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.
Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями приобретаемых на основании закона прав, указанный в названных выше нормативных правовых актах круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, в числе которых родители, супруга (супруг) такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у членов семьи, в данном случае у супруги погибшего военнослужащего, права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) имевшихся между ними семейных связей.
Иное не отвечало бы целям и предназначению названных мер социальной поддержки членов семьи погибшего (умершего) при исполнении обязанностей военной службы военнослужащего, разделявших с ним ограничения и трудности, связанные с прохождением службы, а также балансу конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов.
Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абзац второй пункта 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации(далее по тексту –СК РФ) признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.
В силу статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Семейным кодексом Российской Федерации. Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан. Семейные права охраняются законом, за исключением случаев, если они осуществляются в противоречии с назначением этих прав.
Согласност. 10 СК РФбрак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.
Положениямист. 12 СК РФопределено, что для заключения брака необходимы взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, вступающих в брак, и достижение ими брачного возраста.
Супруги обязаны строить свои отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи, заботиться о благосостоянии и развитии своих детей (пункт 3 статьи 31 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно приведенным положениям семейного законодательства семейная жизнь супругов предполагает наличие тесной эмоциональной связи между супругами, их взаимную поддержку и помощь, заботу и ответственность друг перед другом и другими членами семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Семейного кодекса РФ при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14 и пунктом 3 статьи 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью брак признается недействительным.
Перечень оснований для признания брака недействительным, содержащийся в п. 1ст. 27 СК РФ, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. К таким основаниям относятся: нарушение установленных законом условий заключения брака (ст. ст.12,13 СК РФ); наличие при заключении брака обстоятельств, препятствующих его заключению (ст. 14 СК РФ); сокрытие одним из лиц, вступающих в брак, от другого лица наличия у него венерической болезни или ВИЧ-инфекции (п. 3ст. 15 СК РФ); фиктивность брака (п. 1ст. 27 СК РФ).
Согласно нормам действующего семейного законодательства следует, что брак может быть признан фиктивным, если лица, зарегистрировавшие такой брак, фактически не создали семью, то есть между ними не возникли подлинные семейные отношения, в частности, взаимная забота друг о друге, взаимная материальная поддержка, приобретение имущества для совместного проживания, рождение детей, иные характерные для супругов взаимоотношения. Создание, после регистрации брака, кратковременных семейных отношений не является бесспорным подтверждением намерения супругов (одного из них) создать семью.
При заключении фиктивного брака стороны преследуют цель заключения брака только для формы, без намерения фактически установить семейные отношения, и целью регистрации такого брака является получение каких-либо прав и преимуществ, вытекающих непосредственно из самого факта регистрации брака.
Верховный Суд Российской Федерации, давая толкование нормамст. 27 СК РФ, определил в качестве юридически значимых обстоятельств для правильного разрешения требования истца о фиктивности брака такие обстоятельства, как совместное проживание сторон после заключения брака, ведение общего хозяйства, поддержание семейных отношений, наличие совместных детей.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено следующее.
Шемелин А.С. родился *** в ..... Матерью Шемелин А.С. является Шемелина Н.Д.
В 2010 году окончил среднюю общеобразовательную школу. В 2022 году был призван на военную службу в рамках частичной мобилизации, участвовал в боевых действиях в зоне проведения специальной военной операции. С 09.04.2025 по 08.04.2026 заключил контракт о прохождении военной службы с 29 гвардейской общевойсковой армией.
20.03.2025 между Шемелиным А.С. и Гаврюшенко И.В. на основании их совместного заявления отделом ЗАГС Ингодинского района Департамента ЗАГС Забайкальского края заключен брак, о чем составлена соответствующая актовая запись № 120259750000300068003. После вступления в брак жене присвоена фамилия Шемелина.
Согласно извещению № 404 от 30.10.2025 военного комиссариата Нерчинского района Шемелин А.С., *** года рождения пропал без вести при выполнении специальных и боевых задач на территории ДНР, ЛНР и Украины.
Из извещения № 533 от 16.03.2026 военного комиссариата Нерчинского района Шемелин А.С., *** года рождения *** признан погибшим в н.п. Сосновка (ДНР) на основании постановления Правительсва Российской Федерации от *** № и вписана справка о смерти гражданина № от ***. Смерть наступила в период прохождения военной службы, связана с исполнением служебных обязанностей в зоне проведения специальной военной операции на территории ЛНР, ДНР и Украины.
Справкой о смерти № С-00469 подтверждается смерть Шемелина А.С., *** года рождения в н..... Народной Республики *** в результате повреждений, причиненных неуточненными военными действиями Y36.9.
16 февраля 2026 года в отделе ЗАГС Ингодинского района г. Читы Департамента ЗАГС Забайкальского края составлена запись о смерти Шемелина А.С. №, умершего *** в н..... Народной Республики, о чем выдано свидетельство о смерти II-СП № от ***.
Обратившись в суд, истец просила признать брак ее сына Шемелина А.С. и Шемелиной И.В. недействительным, указывая в судебном заседании на его фиктивность, поясняя, что стороны не были намерены установить семейные отношения, целью регистрации этого брака являлась получение выплат в связи с гибелью военнослужащего в зоне проведения специальной военной операции. О фиктивности брака, по ее мнению, свидетельствует непродолжительный период их знакомства и совместного проживания, частые разлады, после которых сын то уезжал от Шемелиной И.В., то вновь возвращался к ней, постоянные ссоры и конфликты, случающиеся на почве ревности и употребления Шемелиным А.С. спиртных напитков.
Главный признак фиктивного брака – это отсутствие намерения создать семью. Чтобы признать брак фиктивным, необходимо доказать отсутствие указанного признака семьи.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем в ходе рассмотрения дела суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Шемелин А.С. и Шемелина И.В., заключая брак, не имели намерения создать семью, что Шемелина И.В. преследовала цель получить выплаты в связи с гибелью военнослужащего, как и доказательств отсутствия добровольного согласия Шемелина А.С. на заключение брака.
Судом отклоняются утверждения истца, свидетелей Кочетыговой А.Д., Шемелина А.С., Комогорцевой Е.С., Яковлевой Н.С. о том, что Шемелин А.С. не планировал вступать в брак с Шемелиной И.С., зарегистрировал его на зло своей первой жене, о том, что Шемелин А.С. и Шмелина И.В. совместно не проживали ни до заключения брака, ни после него, поскольку они опровергаются материалами дела, в том числе сведениями о поведении самого Шемелина А.С., сообщившего своим родственникам о факте вступления в брак, демонстрацией им обручального кольца, которое он, как следует из представленных фотографий, носил не снимая, а также пояснениями ответчика, показаниями свидетелей с ее стороны, которые являются четкими, последовательными, согласуются между собой и с представленными фотографиями, сделанными в разное время, как до, так и после регистрации брака.
Ссоры и конфликты между мужем и женой, на которые ссылается истец и свидетели стороны истца, как на свидетельство фиктивности брака не доказывают фиктивность союза, так как эмоциональные трудности, споры и кризисы в отношениях - это часть обычной семейной жизни. Конфликты и обиды показывают, что людям не все равно друг на друга, что опровергает равнодушие. Закон не требует, чтобы в семье всегда был мир и покой, трудности в общении не отменяют самого факта создания семьи.
Переписка, представленная истцом в качестве доказательства фиктивности брака с взаимными оскорбительными высказываниями супругов в адрес друг друга этого не доказывает, так как ссоры, конфликты, грубое общение отражают лишь эмоциональный кризис в отношениях, а не отсутствие намерения создать семью.
Факт обращения Шемелиной И.В. в органы военной полиции с целью сообщения о месте нахождения супруга, уклоняющегося от дальнейшего прохождения службы, на который ссылалась истец и допрошенные по ее ходатайству свидетели, являющиеся близкими родственниками истца и погибшего Шемелина А.С. не свидетельствует о фиктивности брака, так как фиктивность определяется лишь отсутствием намерения создать семью на момент регистрации, а конфликты и обращения в органы правопорядка доказывают наличие реальных, хоть и конфликтных отношений.
Доводы стороны истца о непродолжительности знакомства и совместного проживания суд не принимает во внимание, поскольку закон не устанавливает минимальной длительности знакомств до брака, а сам по себе короткий период общения или совместного быта не доказывает отсутствие намерения создать семью.
Утверждение о корыстной, меркантильной цели союза между Шемелиным А.С. и Шемелиной И.В. осталось недоказанным, так как суду не было представлено веских оснований для признания семьи фиктивной.
Доводы истца о том, что Шемелин А.С. сожалел о заключении брака и показания свидетелей Кочетыговой А.Д., Шемелина А.С., Комогорцевой Е.С., Яковлевой Н.С., Пичуевой А.А. о его намерении расторгнуть брак не нашли в суде своего подтверждения. Доказательств того, что Шемелин А.С. при жизни обращался с требованиями о признании брака с Шемелиной И.В. недействительным по мотиву его фиктивности, не представлено. Намерение же одного из супругов расторгнуть союз в будущем не доказывает его изначальную фиктивность.
Показания истца и свидетелей со стороны истца о том, что Шемелин А.С. постоянно изменял жене, суд не принимает во внимание поскольку супружекие измены не свидетельствуют о фиктивности брака, так как измена доказывает лишь нарушение верности в уже существующем союзе, тогда как фиктивный брак означает отсутствие самого намерения создать семью с момента регистрации. супружеская измена – это моральный проступок и возможный повод для расторжения брака, но она не аннулирует права и обязанности, возникшие в период этого брака.
При вынесении решения суд не принимает во внимание показания свидетеля Нижегородцевой Т.М., поскольку они не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, так как не содержат сведений об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела и не опровергают установленные судом факты.
В целом к показаниям свидетелей Кочетыговой А.Д., Шемелина А.С., Комогорцевой Е.С., Яковлевой Н.С., Пичуевой А.А., допрошенным в судебном заседании, суд относится критически, поскольку они носят субъективный характер, направлены на поддержание позиции истца, однако объективно ничем не подтверждаются.
Оценив в совокупности пояснения ответчика Шемелиной И.В., показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Будиной Л.В., Сосиной О.Н., Тюменцевой Т.А., а также представленный фотоматериал и личную переписку супругов, суд приходит к выводу, что данные доказательства в полной мере подтверждают подлинность брачного союза и реальность семейных отношений супругов. Показания ответчика и указанных свидетелей последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и представленными материалами дела.
Поскольку ответчик Шемелина И.В. на день гибели (смерти) Шемелина А.С. состояла с ним в зарегистрированном браке, она не может быть лишена права на получение соответствующих мер социальной поддержки.
При этом суд отмечает, что в соответствии с абз. 3 п. 1ст. 28 СК РФтребовать признания брака недействительным вправе супруг, права которого нарушены заключением брака, а также прокурор, если брак заключен при отсутствии добровольного согласия одного из супругов на его заключение: в результате принуждения, обмана, заблуждения или невозможности в силу своего состояния в момент государственной регистрации заключения брака понимать значение своих действий и руководить ими.
Согласно абз. 5 п. 1ст. 28 СК РФтребовать признания брака недействительным вправе прокурор, а также не знавший о фиктивности брака супруг в случае заключения фиктивного брака.
Таким образом, изстатьи 28 СК РФследует, что наследники имеют право требовать признания брака недействительным лишь по основаниям нарушения требованийстатьи 14 СК РФпри его заключении, однако таких истцом не заявлялось. Поскольку между гражданами при вступлении в брак возникают личные правоотношения, которые прекращаются в связи со смертью одного из супругов, правопреемство не возникает.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 года № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).
Содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 статьи 96 АПК РФ, части 3 статьи 89 КАС РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.
Исходя из того, что в исковых требованиях отказано, основания для сохранения мер по обеспечению иска отпали, суд полагает необходимым по вступлении решения суда в законную силу, меры по обеспечению иска отменить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шемелиной Н.Д. к Шемелиной (Гаврюшенко) И.В. о признании брака недействительным, лишении права на меры социальной поддержки в связи с гибелью, военнослужащего участника специальной военной операции – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях, которых, был разрешен судом.
Апелляционные жалобы, представления подаются через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дна принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий, судья –
Мотивированное решение изготовлено 27.07.2026.