ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 г. г. Нерчинск
Нерчинский районный суд Забайкальского края
В составе:
Председательствующего, судьи Помулевой Н.А., при помощнике судьи Пениной Л.М.
с участием:
помощника прокурора Нерчинского района Забайкальского края Рыжинской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-266/2026 по исковому заявлению Прошкина А.С. к Полещук О.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
Установил:
Истец Прошкин А.С. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Истцу, Прошкину А.С. на праве собственности на основании приватизации жилого помещения (квартиры) от 2012 г., принадлежит квартира, расположенная по адресу: .... В указанном объекте недвижимости по постоянному месту жительства помимо собственника квартиры зарегистрирована также Полещук О.И..
Обратившись в суд, истец просит признать Полещук О.И. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ..., взыскать с Полещук О.И. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., обязать органы МВД снять Полещук О.И. с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебное заседание истец Прошкин А.С. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Полещук О.И. в судебное заседание не явилась, в суд вернулась судебная повестка с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения». О причинах неявки ответчик не сообщил, отзыв на иск не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Также в суд не поступало заявлений Рыжова С.В. о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица МП ОМВД России по Нерчинскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.
При обсуждении последствий неявки ответчика, суд, с согласия прокурора, в отсутствие возражений истца, принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ по представленным истцом доказательствам.
Заместитель прокурора Рыжинская Е.В. в судебном заседании дала заключение об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, обязанность по содержанию жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет.
Выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, оценивая представленные доказательства в их совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение-квартира, расположенная, по адресу: ... на праве собственности принадлежит Прошкина А.С..
Согласно п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Судом установлено, что ответчик Полещук О.И. свою обязанность по содержанию жилища не исполняет, в указанном жилище фактически не проживает с 2009 года (более 15 лет), от участия в приватизации отказалась, предоставив письменное заявление (л.д. 17).
Установленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что самостоятельного права на квартиру, как и права пользования принадлежащим истцу жилым помещением, ответчик не приобрела.
Установив, что ответчик не проживает по месту регистрации суд приходит к выводу, что основания к сохранению за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок отсутствуют, поскольку факт регистрации Полещук О.И. в указанном жилище нарушает права истца как собственника, лишает его возможности распорядиться им каким-либо образом.
Следовательно, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Оснований для отказа в иске судом не установлено.
Суд считает необходимым указать, что вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учета по месту жительства в соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 № 5242-1, а также пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.
Снятие гражданина РФ по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Так как истец по настоящему делу уплатил государственную пошлину - в сумме 3000 рублей (л.д. 15), понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Полещук О.И. в полном объёме, т.е. в сумме 3000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Прошкина А.С. к Полещук О.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать Полещук О.И., **** года рождения (Паспорт гражданина РФ №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Полещук О.И., **** года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ....
Взыскать с Полещук О.И. в пользу Прошкина А.С. (Паспорт гражданина РФ №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Забайкальский краевой суд, через Нерчинский районный суд.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.
Председательствующий, судья -
Решение вынесено в день рассмотрения.