Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> мировой судья по 94 судебному участку
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 января 2026 года <адрес>
Усольский городской суд <адрес> в составе судьи Переляевой В.С., при секретаре Ф.И.О4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) по апелляционной жалобе истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> – мирового судьи по 94 судебному участку <адрес> и <адрес> Рузавиной З.В. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу (данные изъяты) по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> к Ф.И.О2 о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> обратилось в суд с иском к Ф.И.О2 о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца.
В обоснование заявленных требований указал, что Ф.И.О2 являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях». При возобновлении пенсии представлена справка об обучении в ГАПОУ ИО «Усольский индустриальный техникум» от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), начало обучения - ДД.ММ.ГГГГ, окончание обучения - ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением пенсионного органа о возобновлении выплаты пенсии с установлен размер пенсии 9227,80 руб. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ с размер пенсии проиндексирован и составил 10588,90 руб. Согласно списков об отчислении студентов Ф.И.О2 отчислен приказом от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-К, о чем в нарушение п.5 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, ответчик не уведомил орган СФР, осуществляющий выплату пенсии. В связи с чем, у территориального органа СФРК не имелось возможности прекратить указанную выплату в срок, установленный законодательством. В результате несообщения о факте отчисления из учебного заведения по вине ответчика образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10588,90 руб. После осуществления возврата денежных средств в размере 0,43 руб. сумма переплаты пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 588,47 руб. (протокол (данные изъяты) от 1606.2025). Решением ОСФР по <адрес> выплата пенсии прекращена. До настоящего времени переплата пенсии ответчиком не погашена.
Просил суд взыскать с Ф.И.О2 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> необоснованно полученную сумму пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10588,47 руб.
Решением мирового судьи в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> к Ф.И.О2 о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца отказано.
Не согласившись с решением мирового судьи, истец Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> подал апелляционную жалобу.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате рассмотрения апелляционной жалобы извещен.
Ответчик Ф.И.О2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 327.1.ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Из ст. 328 ГПК РФ следует, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
При рассмотрения дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ законный представитель несовершеннолетнего Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - Ф.И.О1, обратилась в УПФР в <адрес> и <адрес> с заявление о назначении пенсии.
Согласно справке (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О2 обучается в ГАПОУ ИО «Усольский индустриальный техникум» по очной форме обучения, начало обучения - ДД.ММ.ГГГГ, окончание обучения - ДД.ММ.ГГГГ.
Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) возобновлена выплата пенсии Ф.И.О2 в размере 9227,80 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании распоряжения о перерасчете размера пенсии от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)/М Ф.И.О2 произведена индексация размера социальной пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ определив ее в размере 10588,90 руб.
Как следует из списка студентов Ф.И.О2 ДД.ММ.ГГГГ отчислен из учебного заведения на основании приказа (данные изъяты)-К от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) в отношении Ф.И.О2 выявлен факт излишней выплаты пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10588,47 руб. в связи с несвоевременным сообщением об отчислении из учебного заведения, о переводе на заочное обучение (переплата пенсии по СПК).
Основания и порядок выплаты пенсии предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».
В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.
Пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению (пп. 4 п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ).
Согласно пп. 3 п. 1, п. 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, дети умершей одинокой матери.
В ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» приведены основания прекращения выплаты страховой пенсии.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
В соответствии с ч. 5 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Из ч. 1 и 2 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены гл.60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу положений пп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежат на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П "По делу о проверке конституционности ст. 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", п. 1, 2 ст. 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ст. 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки", содержащееся в гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ст. 17, ч. 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (абз.7 п. 3 Постановления).
Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное и социальное обеспечение.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в указанном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств бюджета, выплаченных на социальное обеспечение, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена соответствующая социальная выплата. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из ст. 1 (ч. 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (ст. 39, ч. 1, 2, Конституции Российской Федерации).
Исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с гражданина, которому назначена мера социальной поддержки в виде пенсии по случаю потери кормильца, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на органе пенсионного обеспечения, принявшем решение об их возврате (удержании).
Установив отсутствие доказательств наличия в действиях ответчика нарушений требований закона при назначении пенсии и признаков недобросовестного поведения в последующем, а также то, что пенсионным органом при назначении пенсии Ф.И.О2 обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств в виде отчисления из учебного учреждения, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии не была разъяснена, суд считает, что требования истцом заявлены неправомерно.
Поскольку обстоятельства по делу мировым судьей установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется, суд не считает возможным отменить решение мирового судьи.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> – мирового судьи по 94 судебному участку <адрес> и <адрес> Рузавиной З.В. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу (данные изъяты) по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> к Ф.И.О2 о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> – без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья В.С. Переляева
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 06.02.2026