АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 января 2026 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре судебного заседания Елизовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должника Герасимова В.С. на определение мирового судьи судебного участка № 97 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Ланской Н.Л. от 03.10.2025 об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа по гражданскому делу № 38MS0097-01-2025-001633-94 (2-1461/2025) по заявлению ООО «Спектр» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины с Герасимова Владимира Сергеевича,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 97 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Ланской Н.Л. от 03.10.2025 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 38MS0097-01-2025-001633-94 (2-1461/2025) по заявлению ООО «Спектр» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины с Герасимова Владимира Сергеевича, также отказано в отмене судебного приказа.
В частной жалобе должник Герасимов В.С. просит вышеуказанное определение отменить, принять по делу новое решение, которым восстановить пропущенный процессуальный срок на представление возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-1461/2025 от 26.03.2025, отменить судебный приказ. В обоснование указано, что о наличии судебного приказа ему стало известно только после ознакомления с размещенной информацией на сайте ФССП России, с судебным приказом по настоящий момент не ознакомлен, копия не вручена. Мировой судья не приняла в качестве доказательства уважительности причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа договор аренды жилого помещения, подтверждающий отсутствие должника в месте жительства на момент вынесения и отправки копии судебного приказа. Также заявитель не согласен с размером задолженности.
В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения от 03.10.2025 в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ по доводам частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со статьей 129 ГПК РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.
Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 62 от 27.12.2016 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса» разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
В соответствии со статьей 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что 09.04.2025 мировым судьёй судебного участка № 97 г. Усолье-Сибирское и Усольского района вынесен судебный приказ № 2-1461/2025 по заявлению ООО «Спектр» о взыскании задолженности по договору займа (данные изъяты) от 31.12.2016, заключенному между <данные изъяты> и Герасимовым В.С., за период с 31.12.2016 по 19.07.2017 в размере 40 000 руб., расходов по оплате госпошлины 2 000 руб. (л.д. 1).
Копия судебного приказа от 09.04.2025 направлена Герасимову В.С. 09.04.2025 по адресу: <адрес> (л.д. 22), которая не была им получена, что подтверждается возвращенным почтовым конвертом в адрес суда без какой-либо отметки почтового отделения о причинах возврата судебной корреспонденции (л.д. 23).
29.09.2025 от Герасимова В.С. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока (л.д. 26).
Определением мирового судьи от 03.10.2025 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, отмене судебного приказа было отказано (л.д. 36-37).
Как следует из имеющегося конверта, должнику копия судебного приказа мировым судьёй направлена по адресу его регистрации ((данные изъяты)) заказной корреспонденцией. Отправление возвращено на судебный участок, как не врученное адресату «по истечении срока хранения», при этом, по сведениям отчета об отслеживании почтового отправления с данным номером ШПИ отправлению присвоен трек-номер 10.04.2025, 11.04.2025 оно принято в отделении связи, 24.04.2025 возвращено отправителю по истечению срока хранения, 28.04.2025 получено отправителем (л.д. 78).
Указанные обстоятельства нельзя считать исполнением почтовым отделением порядка вручения корреспонденции, поскольку не имеется сведений о попытках вручения почтовой корреспонденции адресату.
11.09.2025 Герасимовым В.С. также направлялось в адрес мирового судьи заявление о выдаче копии судебного приказа, однако сведений о направлении должнику копии судебного приказа в материалах гражданского дела не имеется.
По смыслу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая изложенное, суд находит, что допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Герасимова В.С.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отменить определение мирового судьи судебного участка № 97 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Ланской Н.Л. от 03.10.2025 об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 97 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Ланской Н.Л. от 03 октября 2025 года отменить, частную жалобу Герасимова В.С. – удовлетворить.
Восстановить Герасимову В.С. процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 09.04.2025 по гражданскому делу № 38MS0097-01-2025-001633-94 (2-1461/2025) по заявлению ООО «Спектр» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины с Герасимова Владимира Сергеевича
Возражения Герасимова В.С. относительно исполнения судебного приказа направить для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 97 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области.
Судья Е.А. Беспалова