АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ф.И.О12 при секретаре Ф.И.О8, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ф.И.О1 на определение мирового судьи по (данные изъяты) судебному участку <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по приказному производству (данные изъяты) по заявлению МУП «Транзит - аква» к Ф.И.О9 Ф.И.О5, Ф.И.О2, Ф.И.О3, Ф.И.О4 о солидарном взыскании задолженности по оплате за холодную воду и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> принят судебный приказ (данные изъяты) о солидарном взыскании с Ф.И.О9 Ф.И.О5, Ф.И.О2, Ф.И.О3, Ф.И.О4 в пользу МУП «Транзит - аква» задолженности по оплате за холодную воду и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21215,90 руб. - основной долг, 56071,16 руб. - пени, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и почтовые расходы в размере 416,00 руб.
Определением мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 (Ф.И.О9) А.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в отмене указанного судебного приказа.
Не согласившись с указанным определением, Ф.И.О1 (Ф.И.О9) А.В. подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно вынесения и исполнения судебного приказа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование частной жалобы, указав, что судебный приказ заявитель не получила по причинам, не зависящим от нее, поскольку в квартире, за которую взыскана задолженность, она не проживает. На протяжении нескольких лет проживает и зарегистрирована по адресу: р.<адрес>, <адрес>, <адрес>. По адресу регистрации никаких извещений на ее имя с почты не приходило.
Судья, руководствуясь положениями части 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), рассмотрел частную жалобу единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверяя законность и обоснованность принятого мировым судьей определения, судья Усольского городского суда <адрес>, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, пришел к следующим выводам.
Согласно статье 128 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Статьей 129 ГПК РФ установлено, что при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.
Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России». Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.
В силу приведенных положений закона и разъяснений, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения вопроса об отмене судебного приказа являются выяснение даты получения копии судебного приказа должником либо даты истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи, со дня прибытия судебного почтового отправления в отделение почтовой связи места жительства должника.
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ).
В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ, возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Согласно части 1 статьи 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ (данные изъяты) о взыскании с Ф.И.О9 Ф.И.О5, Ф.И.О2, Ф.И.О3, Ф.И.О4 в пользу МУП «Транзит - аква» задолженности по оплате за холодную воду и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21215,90 руб. - основной долг, 56071,16 руб. - пени, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и почтовые расходы в размере 416,00 руб. (л.д. 1).
Мировой судья исполнил возложенную на него обязанность по извещению должника о вынесенном судебном приказе, направив в адрес Ф.И.О1 (Ф.И.О9) А.В. судебный приказ по адресу, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа. От должника вернулся конверт с отметкой "истек срок хранения".
В адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ поступили возражения от должника Ф.И.О1 (Ф.И.О9) А.В. о восстановлении срока на подачу возражений и отмене судебного приказа, в обоснование которых указано, что она зарегистрирована и проживает по другому адресу, в данном жилье коммунальными услугами не пользуется, в жилье не имеет доступа, претензий и писем по поводу задолженности по коммунальным платежам от взыскателя и суда не получала.
Определением мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 (Ф.И.О9) А.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в отмене указанного судебного приказа.
Вместе с тем, мировым судьей при вынесении обжалуемого определения вопрос о причинах пропуска срока, а так же вопрос о его восстановлении по существу не был разрешен, не оценены обстоятельства не получения судебного приказа, в том числе не оценены доводы заявителя о том, что она по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не проживает и в заявлении об отмене судебного приказа указывает иной адрес проживания.
Мировым судьей не проверены обстоятельства, по которым почтовое отправление с копией судебного приказа не вручено должнику, не проверялось отсутствие нарушений при доставке письма, доводы заявителя об отсутствии почтового извещения не проверены, а так же суд не принял во внимание приложенную к возражениям копию паспорта должника с адресом регистрации, адрес которого противоречит указанному в заявлении и адресу, указанному на конверте направления копии судебного приказа.
Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В нарушение приведенных норм заявителю мировым судьей не предложено представить соответствующие доказательства, по существу доводы заявления не проверены, не предложено представить дополнительно соответствующие доказательства вне судебного заседания.
Заявителем к возражениям, предоставленным в мировой суд, приложены копия паспорта должника и свидетельство о заключении брака, из которых следует, что Ф.И.О1 (Ф.И.О9) А.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Кроме того, взыскатель по судебному приказу указывает и предоставляет сведения, что собственником 1/5 доли в праве на жилое помещение является Ф.И.О1 (Ф.И.О9) А.В., но не предоставляет сведения о фактической регистрации и месте проживания должника. Данное обстоятельство не было проверено мировым судьей с учетом того, что к заявлению о вынесении судебного приказа каких-либо документов о фактическом проживании и пользовании жилым помещением Ф.И.О1 (Ф.И.О9) А.В. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, из которых бы следовало, что Ф.И.О1 (Ф.И.О9) А.В. фактически пользовалась коммунальными услугами по холодному водоснабжению и водоотведению (канализации), не приложено. В связи с этим, при разрешении вопроса об отмене судебного приказа законность вынесенного приказа не была оценена. При этом, согласно сведениям из регистрационного досье, выявлена регистрация Ф.И.О1 (Ф.И.О9) А.В. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а так же в возражениях Ф.И.О1 (Ф.И.О9) А.В. указано, что жилым помещением она не пользуется и в нем не проживает, оплату коммунальных услуг производит за квартиру, в которой фактически проживает и зарегистрирована.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции должен проверить решение суда в полном объеме, если обжалуемая часть решения неразрывно связана с другими частями решения.
В соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьи 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
По смыслу приведенных норм, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основным условием осуществления приказного производства.
Вышеуказанные обстоятельства, на которые ссылается заявитель, указывают на то, что имеется спор о праве, при котором надлежит выяснение кто из собственников квартиры, фактически проживает и пользуется коммунальными услугами, в период задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Поскольку установлено, что заявителем не был получен судебный приказ по обстоятельствам, от нее не зависящим, а именно проживание по месту регистрации и фактического жительства, то возможно восстановить заявителю срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.
Установив и проанализировав вышеуказанные обстоятельства в совокупности, проверяя законность вынесенного определения в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает принципам законности и подлежит отмене. Соответственно, частная жалоба Ф.И.О1 (Ф.И.О9) А.В. подлежит удовлетворению.
Отменяя определение от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции, разрешая вопрос по существу, удовлетворяет заявление Ф.И.О1 (Ф.И.О9) А.В., в связи с чем, судебный приказ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 333, 334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Ф.И.О1 - удовлетворить.
Определение мирового судьи по (данные изъяты) судебному участку <адрес> и <адрес> Ф.И.О13 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по приказному производству (данные изъяты) по заявлению МУП «Транзит - аква» к Ф.И.О9 Ф.И.О5, Ф.И.О2, Ф.И.О3, Ф.И.О4 о солидарном взыскании задолженности по оплате за холодную воду и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основной долг в размере 21 215,90 руб., пени в размере 56 071,16 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 416,00 руб. - отменить.
Восстановить Ф.И.О1 срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ о солидарном взыскании с Ф.И.О9 А.В., Ф.И.О2, Ф.И.О3, Ф.И.О4 задолженности.
Отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> (№ производства (данные изъяты) о взыскании в пользу МУП «Транзит-аква» солидарно с Ф.И.О9 Ф.И.О5, Ф.И.О2, Ф.И.О3, Ф.И.О4 задолженности по оплате за холодную воду и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основной долг в размере 21 215,90 руб., пени в размере 56 071,16 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 416,00 руб.
Разъяснить взыскателю, что данное требование может быть предъявлено им в порядке искового производства.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Ф.И.О14