ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2026 года г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Федоровой Д.М., при секретаре Бурхенове К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коноваловой В.А. к Андриевскому В.С. о взыскании о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Коновалова В.А. обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что 01.09.2023 между истцом Коноваловой В.А. и ООО «ВСФ» в лице генерального директора Андриевского В.С. был заключен договор процентного займа <данные изъяты> сроком до 01.09.2024. 01.04.2024 стороны решили изменить размер процентов за пользование суммой займа и заключили дополнительное соглашение к договору займа <данные изъяты>. Ответчик Андриевский В.С. ввел истца в заблуждение и дал в момент перевода суммы займа в размере 200 000 руб. свои личные реквизиты и истец перевела ответчику как физическому лицу на личный расчетный счет 200 000 руб., что подтверждается чеком ООО «ГАЗПРОМБАНК» от 01.09.2023, также ответчик не выплатил проценты за пользование суммой займа по дополнительному соглашению <данные изъяты> от 01.09.2024. в размере 40 000 руб. Срок окончания пользования займом истек 01.09.2025. На письменную претензию от 27.09.2025 о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил, претензию получил 23.10.2025, что следует из сведений из сайта. Таким образом, ответчик обогатился за счет денежных средств истца. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 695,09 руб., государственную пошлину в размере 8 431 руб.
В судебном заседании стороны отсутствовали, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Истец представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, уточнила требования по иску, просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 030,15 руб., государственную пошлину в размере 7 031 руб., возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 400 руб.
Ответчик представил суду заявление о признании исковых требований в полном объеме, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьями 1102, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено и как следует из материалов дела, что мотивируя тем, что 01.09.2023 истцом Коноваловой В.А. на счет Андриевского В.С. была перечислена денежная сумма 200 000 руб.
Истцом суду не был представлен договор займа, подписанный обеими сторонами в подтверждение передачи денежных средств именно в долг Андриевскому В.С. как физическому лицу.
Между тем, учитывая то, что правовых оснований для получения вышеуказанных сумм у ответчика Андриевского В.С. не было и ответчиком не представлено доказательств наличия гражданско-правовых отношений с истцом в рамках которых ответчик имел законное право на получение денежных средств в размере 200 000 руб., суд приходит к выводу, что спорные денежные средства были получены ответчиком в отсутствие на то законных и договорных оснований, в связи с чем, подлежат возврату истцу в качестве неосновательного обогащения.
Кроме того, истец уменьшил требования по иску в части взыскания процентов за период с 01.09.2024 по 17.11.2025, просил взыскать с ответчика 1 030,15 руб.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчик Андриевский В.С. признал иск Коноваловой В.А., представил суду в письменной форме заявление о признании иска.
Последствия признания иска, установленные статьей 39, 173, 198 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.
Поскольку признание исковых требований ответчиком носит добровольный характер, заявление о признании исковых требований ответчиком сделано после разъяснения судом последствий принятия судом признания иска, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, суд, в соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ, принимает признание ответчиком требований истца, что является основанием для удовлетворения иска в полном объеме.
При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования Коноваловой В.А. к Андриевскому В.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере 8 431 руб.
Впоследствии истцом уточнены исковые требования и цена иска составила 201 030,15 руб., государственная пошлина подлежала уплате в размере 7 031 руб.
Согласно статье 93 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.
В связи с признанием ответчиком требований по иску на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения, с последнего подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 30% суммы подлежащей взысканию государственной пошлины – 2 109,30 руб., соответственно, излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу в размере 6 321,70 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коноваловой В.А. (<данные изъяты>) к Андриевскому В.С. (<данные изъяты>, выдан ОУФМС России по Республике Бурятия в Селенгинском районе 13.10.2014) о взыскании о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Андриевского В.С. в пользу Коноваловой В.А. сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 030,15 руб., судебные расходы в размере 2 109,30 руб.
Возвратить Коноваловой В.А. излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 6 321,70 руб. (шесть тысяч триста двадцать один рубль) семьдесят копеек через Управление ФНС России по Республике Бурятия.
Ответчик вправе подать в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.М.Фёдорова
Решение в окончательной форме принято 10.02.2026.