РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 октября 2026 г. рп. Солнечный
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего – судьи Иващенко А.А., при секретаре судебного заседания Лысенковой О.Н., с участием: представителей административного истца – администрации Солнечного муниципального округа Хабаровского края Василькиной А.И., Круглова А.В., действующих на основании доверенностей, представителей административного ответчика – Солнечного муниципального района по ПН ОНД и ПР по Солнечному муниципальному району УНД и ПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю Троценко А.Г., Караевой Н.А., представителя заинтересованного лица ООО «Гармония» Макаровой А.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Солнечного муниципального округа Хабаровского края к заместителю главного государственного инспектора Солнечного муниципального района по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Солнечному муниципальному району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю Караевой Н.А., Главному управлению МЧС России по Хабаровскому краю о признании незаконными акта проверки и предписания, установил:
администрация Солнечного муниципального округа Хабаровского края обратилась в суд с указанным административным иском к заместителю главного государственного инспектора Солнечного муниципального района по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Солнечному муниципальному району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю Караевой Н.А. мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки заместителем главного государственного инспектора Солнечного муниципального района по ПН ОНД и ПР по Солнечному муниципальному району УНД и ПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю Караевой Н.А. были выданы: акт выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; предписание об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно указанных документов надзорного органа выявлены нарушения и возложены обязанности на администрацию округа в срок до ДД.ММ.ГГГГ: на территории Солнечного муниципального округа, вне границ населённого пункта Березовый, примерно в 800-1000 метрах на северо-восток от жилого <адрес>, ликвидировать свалку бытовых отходов; на территории Солнечного муниципального округа, вне границ населенного пункта Березовый, район дач, территория граничащая с аэропортом «Медведь», ликвидировать свалку отходов лесопиления.
Считает, что на администрацию Солнечного муниципального округа неправомерно возложена обязанность по ликвидации свалок, так как в отношении бытовых отходов у земельного участка имеется законный правообладатель в лице ООО «Гармония», который обязан производить уборку мусора и соблюдать требования пожарной безопасности в силу договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, а отходы лесопиления находятся на неразграниченных землях, что в сферу полномочий органов самоуправления не входит.
Просил признать незаконными акт выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и предписание об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены: в качестве административного соответчика - Главное управление МЧС России по Хабаровскому краю, в качестве заинтересованного лица – ООО «Гармония» (л.д. 78-80).
Определением Солнечного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему административному делу в части признании незаконным акта выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено, в связи с отказом административного истца от заявленных требований в данной части (л.д. 111-112).
В судебном заседании представитель административного истца Круглов А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил суд признать незаконным предписание об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №.
Представитель административного ответчика ГУ МЧС России по Хабаровскому краю, ОНД и ПР по Солнечному муниципальному району УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> Троценко А.Г. в судебном заседании заявленные административные требования не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Березовского сельского поселения Солнечного муниципального района государственным инспектором Солнечного муниципального района по пожарному надзору проведена внеплановая выездная проверка территории Березовского СП Солнечного МР Хабаровского края, по результатам проведения проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, выразившиеся в непринятии мер в уборке несанкционированных свалок на территории Березовского СП, срок устранения установлен до ДД.ММ.ГГГГ, указанные нарушения зафиксированы в акте проверки и предписании об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ. Результаты проверки не обжаловались, ходатайств о переносе срока устранения нарушений не поступало. ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Березовского СП проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенной проверки установлено, что свалки указанные в контролируемом предписании не ликвидированы. Результаты проверки зафиксированы в акте проверки и предписании об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок устранения установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Результаты проверки не обжаловались, ходатайств о переносе срока устранения нарушений не поступало. ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Березовского СП проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенной проверки установлено, что свалки указанные в контролируемом предписании не ликвидированы. Результаты проверки зафиксированы в акте проверки и предписании об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок устранения установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Законом Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № входящие в состав Солнечного муниципального района Хабаровского края муниципальные образования преобразованы путем их объединения во вновь образованное муниципальное образование «Солнечный муниципальный округ Хабаровского края». Солнечный муниципальный округ является правопреемником органов местного самоуправления поселений района. ДД.ММ.ГГГГ администрация Березовского СП Солнечного муниципального района Хабаровского края как юридическое лицо прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме слияния. Решением Собрания депутатов МО от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о правопреемстве органов местного самоуправления вновь образованного муниципального образования Солнечный муниципальный округ Хабаровского края, которое вступило в силу со дня его опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4 вышеуказанного Положения, администрация Солнечного муниципального округа Хабаровского края является правопреемником администрации Березовского СП Солнечного муниципального района Хабаровского края. На основании распоряжения главного государственного инспектора Солнечного муниципального района пожарному надзору Савина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении администрации Солнечного муниципального округа Хабаровского края проведена внеплановая (выездная) проверка, в ходе которой установлено, что предписание выданное администрации Березовского СП № от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок не исполнено, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №. Результаты проверки не обжаловались, ходатайств о переносе срока устранения нарушений не поступало. ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Солнечного муниципального округа Хабаровского края составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «Солнечный район Хабаровский край» от ДД.ММ.ГГГГ администрация Солнечного муниципального округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в суме 70 000 рублей. Земельные участки, на которых обнаружены свалки горючих отходов, находятся в ведении органа местного самоуправления муниципального округа, вследствие чего именно на муниципальные органы возложены обязанности по обеспечению пожарной безопасности, в том силе установленные пунктом 67 Правил противопожарного режима, на землях, указанных в акте проверки. Просил отказать в удовлетворении административного иска в полном объёме.
Представитель заинтересованного лица ООО «Гармония» Макарова А.В. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в аренду принят земельный участок с кадастровым номером №, согласно акту осмотра земельного участка к акту приема-передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаем, что на момент заключения договора на данном участке земли образовалась исторически сложившаяся несанкционированная свалка, где находились навалы твердых коммунальных отходов, твердых бытовых отходов, строительный мусор, а также порубочные материалы.
Представитель административного ответчика ГУ МЧС России по Хабаровскому краю извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении в отсутствие, суду не поступало.
На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Выслушав стороны, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.
Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
Предметом проверки при осуществлении федерального государственного пожарного надзора является соблюдение в зданиях, сооружениях, на транспортных средствах, технологических установках, территориях или земельных участках, используемых (эксплуатируемых) организациями и гражданами в процессе осуществления своей деятельности, на лесных участках, на опасных производственных объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения требований пожарной безопасности. В ежегодном плане проведения плановых проверок, приказе (распоряжении) органа государственного пожарного надзора о назначении проверки, акте проверки дополнительно указываются наименование и место нахождения объекта защиты, в отношении которого соответственно планируется проведение мероприятий по контролю и фактически были проведены указанные мероприятия, наименование его правообладателя (правообладателей) (статья 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ).
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, территориях, земельных участках, на лесных участках, на опасных производственных объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, в отношении пожарно-технической продукции, не соответствующей требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а также о предотвращении угрозы возникновения пожара.
В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий, предусмотренных федеральными законами (пункт 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля").
В силу пункта 17 части 4 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами, в том числе при осуществлении федерального государственного пожарного надзора.
Как следует из материалов дела, на основании решения Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Солнечному муниципальному району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Солнечному муниципальному району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении администрации Солнечного муниципального округа Хабаровского края.
По результатам выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №, согласно которому установлено:
- на территории Солнечного муниципального округа, вне границ населённого пункта Березовый, примерно в 800-1000 метрах на северо-восток от жилого <адрес>, устроена свалка бытовых отходов. Нарушение было выявлено ранее. Номер предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. Место выявления нарушения: примерно в 800-1000 метрах на северо-восток от жилого <адрес>;
- на территории Солнечного муниципального округа, вне границ населённого пункта Березовый, район дач, территория граничащая с аэропортом «Медведь», устроена свалка отходов лесопиления. Нарушение было выявлено ранее. Номер предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. Место выявления нарушения: район дач, территория граничащая с аэропортом «Медведь» (л.д. 13-14).
Также по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в адрес администрации Солнечного муниципального округа Хабаровского края вынесено предписание № об устранении названных выше нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).
Поданная администрацией Солнечного муниципального округа Хабаровского края жалоба в рамках досудебного порядка урегулирования спора решением начальника главного управления МЧС России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ сообщено о том, что жалоба не подлежит рассмотрению по существу, для признания результатов проверки и вынесенных предписаний незаконными необходимо обратиться в суд в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ (л.д. 17-19, 20, 21).
Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок на северо-восток от жилого <адрес>, имеет кадастровый номер №, данный земельный участок находиться в собственности Солнечного муниципального округа и передан по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гармония», срок аренды Участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-31, 32-35).
Согласно выписке из ЕГРН, земельные участки, вне границ населенного пункта Березовый, район дач, территория граничащая с аэропортом «Медведь», в кадастровый учет не поставлены, за исключением двух земельных участков с кадастровыми номерами №, №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, собственность на данные земельные участки не разграничена.
В соответствии с ч. 5 ст. 21 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» меры пожарной безопасности для населенных пунктов и территорий административных образований разрабатываются и реализуются соответствующими органами государственной власти и органами местного самоуправления.
Согласно ст. 19 Федерального закона № 69-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципальных районов за границами городских и сельских населенных пунктов.
Согласно пунктам 10, 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального, городского округа; участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.
На основании пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 13-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального округа в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Поскольку территория, на которой были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, находится в ведении органа местного самоуправления муниципального округа, обязанность по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в силу приведенных выше положений закона возлагается на муниципальные органы округа.
Административным истцом, представлен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером №, заключенный с ООО «Гармония».
На основании п. 4.4.2 договора, арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Выполнять работы по благоустройству территории и рекультивации арендуемого участка.
Согласно п. 4.4.4 арендатор обязан осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности. В течении срока аренды обеспечить вывоз мусора и твердых бытовых отходов с участка (п. ДД.ММ.ГГГГ Договора).
На основании акта осмотра земельного участка к акту приема-передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что в результате осмотра на участке земли находятся навалы твердых коммунальных отходов, твердых бытовых отходов, строительный мусор, а также порубочные материалы.
Учитывая публично-правовой статус администрации как орган местного самоуправления, предмет спора, наличие у административного истца обязанности обеспечить первичные меры пожарной безопасности в границах муниципального округа, к числу обстоятельств, входящих в предмет доказывания при рассмотрении настоящего спора, относятся обстоятельства, связанные с оценкой результата соответствующих мероприятий и их достаточности для устранения реальной угрозы пожарной безопасности, в том числе на момент проведения проверки.
На момент проведения проверки, ее окончания и вынесения предписания, указанные нарушения устранены не были, наличие указанного договора аренды на момент рассмотрения настоящего административного иска не свидетельствует о незаконности предписания и об отсутствии у административного истца обязанности по выполнению соответствующих мероприятий на момент его вынесения.
Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что нарушения обязательных требований пожарной безопасности, вмененные административному истцу, подтверждаются материалами административного дела, оспариваемое предписание выдано в установленном законом порядке уполномоченным на то должностным лицом при наличии предусмотренных законом оснований, требованиям закона оно не противоречит.
Несоблюдение требований пожарной безопасности административным истцом в случае возможности возникновения пожара может повлечь угрозу жизни и здоровью людей.
Кроме того, из материалов дела следует, что указанные в предписании нарушения выявлены не первый раз, фактически с апреля месяца 2025 года фиксируются одни и те же нарушения, однако, надлежащих мер по устранению нарушений административным истцом не принимается.
В настоящее время установлено, что требование пожарной безопасности, закреплённые в нормативных актах, не соблюдены, при этом каких-либо доказательств, указывающих, что административным истцом предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению до момента выявления нарушений, в материалах дела не имеется.
Кроме того, исполнение органом местного самоуправления обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности не может быть поставлено в зависимость от наличия у него в собственности необходимого имущества или достаточности бюджетного финансирования, поскольку это обстоятельство не является юридически значимым для разрешения настоящего спора.
Такая обязанность на административного истца возложена приведенными выше нормами законодательства в области обеспечения пожарной безопасности и является его публично-правовой обязанностью.
Доказательство того, что оспариваемое предписание нарушают права административного истца, суду не представлено, при этом суд учитывает, что неисполнение предписания ставит под угрозу пожарную безопасность, и, как следствие жизнь и здоровье людей.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания оспариваемого предписания незаконным и его отмене, у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд решил:
в удовлетворении административных исковых требований администрации Солнечного муниципального округа Хабаровского края к заместителю главного государственного инспектора Солнечного муниципального района по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Солнечному муниципальному району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю Караевой Н.А., Главному управлению МЧС России по Хабаровскому краю о признании незаконными предписания №, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.А. Иващенко
Мотивированное решение суда составлено 20 октября 2026 г.