РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года г. Бикин Хабаровского края
Бикинский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Добродеевой Л.И., при секретаре Черменевой ФИО12 с участием:
истца ФИО13 В.А., представителя ответчика – отдела опеки и попечительства по Бикинскому муниципальному округу управления опеки и попечительства Министерства социальной защиты <адрес> ФИО14 Е.В., действующей на основании доверенности № от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 Валентины Александровны к Министерству социальной защиты <адрес> в лице отдела опеки и попечительства по Бикинскому муниципальному округу управления опеки и попечительства Министерства социальной защиты <адрес> о признании незаконным Распоряжения №ропн от <дата>, возложении обязанности совершения определенных действий, установлении, что решение суда является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости без дополнительного разрешения органов опеки и попечительства из без согласия второго родителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО16 В.А. обратилась в Бикинский городской суд с исковым заявлением к Министерству социальной защиты <адрес> в лице отдела опеки и попечительства по Бикинскому муниципальному округу управления опеки и попечительства Министерства социальной защиты <адрес> о признании незаконным Распоряжения №ропн от <дата>, возложении обязанности выдать предварительное разрешение на заключение договора мены жилых помещений, а также установить, что решение суда является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости без дополнительного разрешения органов опеки и попечительства из без согласия второго родителя.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что она является собственником 2/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. собственниками остальных долей являются несовершеннолетние: ФИО11 Артём, <дата> года рождения, – 1/4 доли, ФИО17 Александра, <дата> года рождения, - 1/4 доли. Вторым родителем несовершеннолетних является ФИО9, брак с которым расторгнут <дата> года на основании решения мирового судьи судебного участка №. С целью улучшения жилищных условий истца и несовершеннолетних детей, истцом был найден вариант мены указанной квартиры, площадью 30,5 кв.м. на квартиру большей площадью, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 47,6 кв.м. для подтверждения того, что предлагаемая мена соответствует интересам несовершеннолетних детей, истцом были изготовлены отчеты об оценке рыночной стоимости обоих жилых помещений. Согласно отчетам, выполненным ООО «Факел» от <дата>, рыночная стоимость отчуждаемой квартиры составляет № рубля, рыночная стоимость приобретаемого жилья - № рублей. Таким образом, в результате мены общая площадь жилого помещения увеличится на 17,1 кв.м., рыночная стоимость долей детей в новом жилом помещении увеличится пропорционально общей стоимости квартиры, что однозначно свидетельствует об улучшении жилищных и имущественных условий несовершеннолетних. ФИО19 В.А. обратилась в отдел опеки и попечительства по Бикинскому муниципальному округу с заявлением о выдаче предварительного разрешения на совершение мены с участием несовершеннолетних детей. Распоряжением № от <дата> истцу было отказано в выдаче разрешения. Формальным основанием для отказа послужило отсутствие нотариально удостоверенного согласия второго родителя – ФИО18 С.В. Сам текст отказа не содержит указаний на то, что сделка не соответствует интересам детей, претензий к представленным документам (включая отчеты об оценке) орган опеки не предъявил. Второй родитель – ФИО21 С.В. отказывается дать нотариальное согласие на совершение мены, в орган опеки и попечительства для оформления своего согласия не является, что создает препятствие для получения разрешения опеки и последующего совершения сделки. При этом отказ не обусловлен какими-либо объективными причинами, связанными с защитой прав и интересов детей. Напротив, сделка направлена исключительно на улучшение жилищных условий несовершеннолетних. На оснвоании изложенного, истец просит признать незаконным Распоряжения №ропн от <дата>, возложить обязанность на орган опеки и попечительства выдать предварительное разрешение на заключение договора мены указанных жилых помещений, передав в собственность ФИО20 Л.Г. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в собственность ФИО1 2/4 доли и несовершеннолетних ФИО11 Артёма, ФИО22 Александры по 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Указанные требования объединены в одно производство определением судьи Бикинского городского суда <адрес> от <дата>.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что она действует исключительно в интересах детей. Договориться с их отцом у нее не получилось, хотя она и пыталась, но слышала только оскорбления в свой адрес.
Представитель отдела опеки и попечительства по Бикинскому муниципальному округу управления опеки и попечительства Министерства социальной защиты <адрес> ФИО23 Е.В. не признала заявленные требования, указав, что действующим законодательством предусмотрено обязательное согласие второго родителя на осуществление сделки с недвижимым имуществом, принадлежащим несовершеннолетним.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО24 С.В. (отец несовершеннолетних) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Кроме того, он уведомлен о существе заявленных требований, поскольку ознакомился с материалами гражданского дела, мнения относительно заявленных требований не выразил.
Третьи лица ФИО25 Л.Г., представитель УФРС в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства (ч.1 ст. 38). В основе правового регулирования семейных отношений лежат принципы государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства (ч. 2 ст. 7).
Регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, равенства прав супругов в семье, разрешение внутрисемейных вопросов по взаимному согласию, приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних (ст. 1 СК РФ).
В соответствии со статьями 61, 64, 65 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Согласно статье 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
В силу статей 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 3), согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей, и во всяком случае их действия не должны приводить к лишению детей жилища.
В соответствии со статьей 60 СК РФ право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 ГК РФ).
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 28 ГК РФ к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.
В силу части 2 статьи 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.
Согласно части 2 статьи 19, статье 21 Федерального закона от <дата> N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" органы опеки и попечительства дают опекунам и попечителям разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных.
Опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.
В силу п. 2.6.1.1. Административного регламента министерства социальной защиты Хабаровского края по предоставлению государственной услуги по выдаче предварительного разрешения органа опеки и попечительства, затрагивающего осуществление имущественных прав подопечного", утвержденного Приказом Минсоцзащиты Хабаровского края от 22.01.2024 N 11-П для предоставления государственной услуги заявители представляют в территориальное подразделение по месту жительства несовершеннолетнего заявление о выдаче предварительного разрешения по форме, предусмотренной приложением N 2 к Административному регламенту. Заявление подписывается законными представителями несовершеннолетнего.
Как следует из материалов гражданского дела брак, заключенный между ФИО26 В.А. и ФИО27 С.В., прекращен <дата> на основании решения мирового судьи от <дата>, о чем <дата> составлена запись о расторжении брака в ОЗАГС администрации Бикинского муниципального района <адрес>, что видно из свидетельства № I-№, выданного <дата>.
От указанного брака <дата> родилась дочь ФИО28 Александра Сергеевна, а <дата> сын ФИО11 Артём Сергеевич.
Решением Бикинского городского суда <адрес> от <дата>, определено место жительство детей с матерью ФИО29 В.А.
Решением Бикинского городского суда <адрес> от <дата>, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <дата> по исковым требованиям о разделе совместно нажитого имущества, в частности, признано совместной собственностью ФИО30 В.С., ФИО31 С.В., недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, <адрес>, кадастровый №, стоимостью № рублей. Прекращено право собственности ФИО32 С.В. на 1/4 долю указанного недвижимого имущества. За ФИО33 В.С. признано право собственности на 2/4 доли данного недвижимого имущества.
Остальными собственниками по 1/4 доле названного недвижимого имущества являются несовершеннолетние ФИО2 и ФИО11 Артём, что подтверждается выпиской из Росреестра от <дата>.
<дата> (повторно) ФИО34 В.А. обратилась с заявлением в отдел опеки и попечительства по Бикинскому муниципальному округу о выдаче предварительного разрешения на совершение сделки – заключения договора мены квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Энергетический, <адрес>А, <адрес>, в связи с улучшением жилищных условий, увеличения площади для проживания детей.
К заявлению ФИО35 В.А. был приложен отчет об оценке рыночной стоимости реализуемой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, <адрес>, площадью 30,5 кв.м., в соответствии с которым рыночная стоимость данной квартиры по состоянию на <дата> составляет № рублей.
А также предоставила отчет об оценке рыночной стоимости приобретаемой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 47,6 кв.м., в соответствии с которым рыночная стоимость данной квартиры по состоянию на <дата> составляет 3715000 рублей.
Распоряжением №ропн от <дата> Министерства социальной защиты <адрес> в лице отдела опеки и попечительства по Бикинскому муниципальному округу управления опеки и попечительства Министерства социальной защиты <адрес> ФИО1 отказано в выдаче предварительного разрешения на совершение мены 1/4 доли в праве собственности на квартиру, принадлежащей ФИО11 Артёму, 1/4 доли в праве собственности на квартиру, принадлежащей несовершеннолетней ФИО2, площадью 30,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, пер. Энергетический, <адрес>А, <адрес>, на жилое помещение, площадью 547,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пер. Энергетический, <адрес>.
Отказывая, Министерство социальной защиты <адрес> в лице отдела опеки и попечительства по Бикинскому муниципальному округу управления опеки и попечительства Министерства социальной защиты <адрес> руководствуется Административным регламентом министерства социальной защиты <адрес> по предоставлению государственной услуги по выдаче предварительного разрешения органа опеки и попечительства, затрагивающего осуществление имущественных прав подопечного", утвержденного Приказом <адрес> от <дата> N 11-П; пунктом 1 ст. 28, п. 2 ст. 37 ГК РФ, п. 3 ст. 60 СК РФ, ст. 20 Федерального закона от <дата> № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».
Отделом опеки и попечительства было отказано на совершение сделки мены недвижимого имущества, принадлежащего по 1/4 доли детям ввиду отсутствия согласия второго родителя на совершение данной сделки (о чем пояснила представитель ответчика в судебном заседании). При этом, действующим законодательством не предусмотрено обязательное участие обоих родителей при совершении сделки с участием несовершеннолетних детей, установленная административным регламентом процедура предварительного согласования органами опеки на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних закреплена с исключительной целью защиты имущественных прав несовершеннолетнего (подопечного) лица.
С учетом характеристик вновь приобретаемого жилья нет оснований полагать, что жилищные условия несовершеннолетних будут ухудшены. Увеличивается общая площадь приобретаемого жилого помещения, поскольку приобретаемое жилое помещение на 17,1 кв.м. больше отчуждаемого.
По смыслу положений Федерального закона "Об опеке и попечительстве", четких критериев оценки для дачи согласия органом опеки на совершение сделки не установлено. Отказано органом опеки в согласовании сделки может быть лишь при ухудшении имущественных прав несовершеннолетнего (вывод имущества из правообладания). В данном случае подобных обстоятельств не установлено.
Конституционные цели социальной политики Российской Федерации обусловлены признанием Конституцией Российской Федерации высшей ценностью человека, его прав и свобод, которые определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18). Применительно к реализации закрепленного статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на жилище, которое рассматривается международным сообществом в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень, это означает, что правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.
Конкретизируя предписания статей 7 (часть 1), 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 60, согласно которой гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет, и корреспондирующие этим предписаниям положения международных актов, федеральный законодатель - исходя из того, что несовершеннолетние дети, по общему правилу, находятся на попечении родителей, которые вправе и обязаны официально действовать в их интересах в качестве законных представителей, - должен устанавливать эффективные механизмы обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних, недопущения их дискриминации, восстановления нарушенных прав ребенка, если причиной нарушения стали действия родителей, в том числе предусматривать - с учетом соблюдения баланса прав и законных интересов несовершеннолетних детей и родителей в случае их конкуренции - повышенного уровня гарантии жилищных прав несовершеннолетних детей как уязвимой в отношениях с родителями стороны.
Забота о детях, их воспитание как обязанность родителей по смыслу статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации предполагают, что ущемление прав ребенка, создание ему немотивированного жизненного дискомфорта несовместимы с самой природой отношений, исторически сложившихся и обеспечивающих выживание и развитие человека как биологического вида.
Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу в Постановлении Конституционного Суда РФ от <дата> N 13-П "По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО7", что из содержания абзаца второго пункта 1 статьи 28 и пунктов 2 и 3 статьи 37 ГК Российской Федерации не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями; напротив, в соответствии с общими принципами права и требованиями статей 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации и как показывает судебная практика, решения органов опеки и попечительства - в случаях их обжалования в судебном порядке - подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела.
Исходя из принципов равенства прав родителей в отношении детей и верховенства интересов ребенка при управлении его имуществом родителями, а также в целях непосредственной защиты жилищных и имущественных прав несовершеннолетнего выяснение органом опеки и попечительства мнения второго родителя является необходимым, но только наряду с исследованием вопроса о характере производимых в результате сделок изменений условий проживания несовершеннолетнего, а также объема и состава его имущества с учетом интересов ребенка. Отсутствие согласия отца ребенка основанием для отказа в выдаче разрешения на совершение сделки являться не может, поскольку родительские права не могут вступать в противоречие с интересами детей.
Принимая во внимание, что имущественные права несовершеннолетних оспариваемой сделкой не будут нарушены, несовершеннолетние проживают с матерью в однокомнатной квартире, площадью 30,5 кв.м., отец детей отказывается от дачи согласия на улучшение жилищных условий несовершеннолетних, орган опеки и попечительства не установил причины подачи заявления только одним из законных представителей несовершеннолетних, ограничился лишь формальной констатацией отсутствия согласия отца несовершеннолетних на совершение сделки, а также не было установлено, каким образом отсутствие заявления отца несовершеннолетних влияет на права несовершеннолетних при совершении сделки по улучшению их жилищных условий, суд приходит к выводу о незаконности отказа Министерства социальной защиты в выдаче предварительного разрешения и возложении обязанности выдать указанное разрешение.
В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
В соответствии с подп. 3.3.4.3. Административного регламента министерства социальной защиты <адрес> по предоставлению государственной услуги по выдаче предварительного разрешения органа опеки и попечительства, затрагивающего осуществление имущественных прав подопечного", утвержденного Приказом <адрес> от <дата> N 11-П распоряжение министерства социальной защиты <адрес> о выдаче (об отказе в выдаче) предварительного разрешения издается не позднее чем через 15 календарных дней с даты подачи заявителем заявления о предоставлении такого разрешения.
Поскольку заявление в Министерство социальной защиты <адрес> подано ФИО36 В.А. <дата>, суд о возложении обязанности совершения определенных действий по вступлению решения суда в законную силу.
Требование о том, что решение суда является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости без дополнительного разрешения органов опеки и попечительства из без согласия второго родителя, не подлежит удовлетворению, как не основанное на законе.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО37 Валентины Александровны к Министерству социальной защиты <адрес> в лице отдела опеки и попечительства по Бикинскому муниципальному округу управления опеки и попечительства Министерства социальной защиты <адрес> о признании незаконным Распоряжения №ропн от <дата>, возложении обязанности совершения определенных действий, установлении, что решение суда является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости без дополнительного разрешения органов опеки и попечительства из без согласия второго родителя удовлетворить частично.
Признать незаконным Распоряжение Министерства социальной защиты <адрес> №ропн от <дата> «Об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение мены 1/4 доли в праве собственности на квартиру, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО11 Артёму ФИО3, 1/4 доли в праве собственности на квартиру, принадлежащей несовершеннолетней ФИО38 Александре Сергеевне».
Возложить обязанность на Министерство социальной защиты <адрес> в лице отдела опеки и попечительства по Бикинскому муниципальному округу управления опеки и попечительства Министерства социальной защиты <адрес> по вступлению решения суда в законную силу выдать ФИО39 Валентине Александровне <дата> года рождения, уроженке <адрес> края, предварительное разрешение на совершение мены 1/4 доли в праве собственности на квартиру, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО11 Артёму ФИО3, 1/4 доли в праве собственности на квартиру, принадлежащей несовершеннолетней ФИО40 Александре Сергеевне.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд <адрес>.
Судья подпись Л.И. Добродеева
Решение суда изготовлено в окончательной форме <дата>
Копия верна:
Судья Л.И. Добродеева