РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года г. Бикин Хабаровского края
Бикинский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Добродеевой Л.И., при секретаре Черменевой ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 Владислава Вячеславовича к ФИО9 Алексею Дмитриевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 В.В. обратился в суд с иском к ФИО11 А.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.
В обоснование иска указав, что <дата> года в 134 часов 15 минут водитель ФИО12 А.Д., управляя автомобилем «Тойота Премио» без г/н (собственник он же) в <адрес> в районе <адрес>, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства автомобиля «Раф 4», г.р.з. № совершил с ним столкновение. Таким образом, ФИО13 А.Д. нарушил п. 9.10 ПДД. Вина ФИО16 А.Д. была установлена и зафиксирована в постановлении по делу об административном правонарушении от <дата>, которое не было обжаловано в установленном законом порядке, ввиду чего вина ФИО14 А.Д. полностью установлена и безусловна. Риск гражданской ответственности ответчиком был застрахован, в связи с чем, страховая компания «Гелиос» уплатила истцу № рублей. В результате произошедшего ДТП имуществу ФИО15 Н.Г. автомобилю «Раф4» был причинен существенный материальный ущерб, размер которого согласно экспертного заключения от <дата>, составляет № рублей. <дата> между ФИО18 Н.Г. и ФИО19 В.В. заключен договор уступки требования (цессии), по условиям которого к ФИО17 В.В. перешло право требования выполнения обязательств по возмещению вреда. Для определения размера ущерба, истцом были понесены расходы на оплату заключения № от <дата> в сумме № рублей. Кроме того, для квалифицированной защиты своих прав и законных интересов истец обратился к юристу, за услуги которого оплатил № рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 ущерб в сумме № рублей, расходы на оплату экспертного заключения № рублей, расходы на оплату услуг юриста в сумме № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6142, а также проценты по ст. 395 ГК РФ на взысканную по решению суда сумму ущерба, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (за каждый день просрочки) по день фактической оплаты основного долга, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.
Ответчик признал заявленные требования в полном объеме, о чем написал соответствующее заявление.
Представитель истца, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте уведомлены надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
При признании ответчиком иска и принятии его судом, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В случае признания иска ответчиком, в соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку в данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, суд полагает возможным его принять.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО20 Владислава Вячеславовича к ФИО21 Алексею Дмитриевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО22 Алексея Дмитриевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО23 Владислава Вячеславовича, <дата> года рождения (паспорт №) возмещение ущерба в сумме № рублей, расходы по оплате экспертного заключения в сумме № рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6142 рубля, а также проценты по ст. 395 ГК РФ на взысканную по решению суда сумму ущерба, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (за каждый день просрочки) по день фактической оплаты основного долга, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда..
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд Хабаровского края.
Судья подпись Л.И. Добродеева
Решение суда в окончательной форме принято 05.05.2026 года
Копия верна:
Судья Л.И. Добродеева