ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г. Санкт - Петербург
Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Фуриной А.Г., при секретаре Плевако Д.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Давыдовой И.А., подсудимого Смирнова А.С. и его защитника - адвоката Жуковой Э.Г., предоставившей ордер <данные изъяты> и удостоверение <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
СМИРНОВА АРТЕМА СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Смирнов А.С. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, а именно:
Смирнов А.С. 16.03.2026 года не позднее 20 часов 00 минут, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, у ..., умышленно, с целью подтверждения права управления транспортным средством, имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, заведомо зная о подложности бланка удостоверения, предъявил инспектору ДПС ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга капитану полиции ФИО5 заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации <данные изъяты> на свое имя, которое в действительности ему не выдавалось и в котором, согласно заключению эксперта <данные изъяты> от 24.03.2026 года, способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка представленного на исследование документа не соответствуют защитному комплексу бланка и документа соответствующего водительского удостоверения Российской Федерации. Таким образом, использовав вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации, он (Смирнов А.С.) использовал заведомо поддельный документ, который впоследствии был изъят 16.03.2026 года в 22 часа 00 минут у ....
Подсудимый Смирнов А.С. согласился с предъявленным обвинением и полностью признал свою вину. Добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В ходе судебного заседания, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Смирнов А.С. указанное ходатайство поддержал, предъявленное обвинение не оспорил, свою вину признал в полном объеме.
Учитывая ходатайство Смирнова А.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также отсутствие против этого возражений от государственного обвинения, защитника, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, и права подсудимого не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Смирнов А.С., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Смирнова А.С. по ч.3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказания обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у Смирнова А.С, <данные изъяты>, признание Смирновым А.С. своей вины, раскаяние в содеянном, осуществления благотворительных взносов, наличие на иждивении <данные изъяты>.
В качестве данных о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Смирнов А.С. ранее не судим, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации в Санкт-Петербурге, <данные изъяты>, трудоустроен.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
На основании вышеизложенного, с учетом приведенных выше фактических обстоятельств совершения преступления небольшой тяжести против порядка управления, а также совокупных данных о личности Смирнова А.С., для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из принципа разумности, соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, и препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Смирнова А.С. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Если в состав населенного пункта, в котором проживает осужденный, входят несколько муниципальных образований, то суд вправе установить соответствующие ограничения в пределах территории такого населенного пункта.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает положения ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвокатов по назначению суда, суд полагает возможным отнести на счет федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
СМИРНОВА АРТЕМА СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (ЧЕТЫРЕ) МЕСЯЦА, с установлением следующих ограничений:
- не менять место жительства без предварительного согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы Санкт-Петербурга без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
и обязанности:
- являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Смирнова А.С. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: водительское удостоверение, компакт-диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения по нему.
Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать при подаче им апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, о своем участии, а также об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: