Мировой судья судебного участка № 95 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Колентьева А.И. № 11-21/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 января 2026 года г. Усолье-Сибирское
Судья Усольского городского суда Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспалова Е.А., рассмотрев частную жалобу должника Ситнянской Е.О. на определение мирового судьи судебного участка № 95 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Колентьевой А.И. от 24.12.2025 об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отказе в отмене судебного приказа по гражданскому делу № 38MS0095-01-2025-004556-64 (2-3764/2025) по заявлению ООО «Спектр» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины с Ситнянской Екатерины Олеговны,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 95 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Колентьевой А.И. от 24.12.2025 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отказано в отмене судебного приказа по гражданскому делу № 38MS0095-01-2025-004556-64 (2-3764/2025) по заявлению ООО «Спектр» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины с Ситнянской Екатерины Олеговны.
В частной жалобе должник Ситнянская Е.О. просит вышеуказанное определение отменить. В обоснование указано, что копию судебного приказа № 2-3764/2025 от 07.10.2025 она не получала. Получила лишь 19.12.2025, после чего получила возможность для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. О вынесенном судебном приказе стало известно в связи с возбуждением исполнительного производства. Взыскателем пропущен срок исковой давности, о чём заявитель имеет возможность заявить лишь в исковом судопроизводстве. По мнению Ситнянской Е.О. определением мирового судьи нарушено право на оспаривание действий взыскателя.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения от 24.12.2025, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, по доводам частной жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со статьей 129 ГПК РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.
Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 62 от 27.12.2016 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса» разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
В соответствии со статьей 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что копия судебного приказа от 07.10.2025 направлена Ситнянской Е.О. 07.10.2025 по адресу: <адрес> (л.д. 24), которая не была ею получена, что подтверждается возвращенным почтовым конвертом в адрес суда без какой-либо отметки почтового отделения о причинах возврата судебной корреспонденции (л.д. 25).
24.12.2025 от Ситнянской Е.О. поступило заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока (л.д. 29).
Определением мирового судьи от 24.12.2025 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, отмене судебного приказа было отказано (л.д. 32-33). Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, мировой судья исходил из того, что на не представлены сведения об обстоятельствах, которые послужили препятствием своевременному представлению возражений и подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
С указанными выводами мирового судьи и мотивами, положенными в основу таких выводов, суд согласиться не может, поскольку мировым судьей не были учтены доводы должника, о том, что копию судебного приказа она не получала, не дано должной правовой оценки тому факту, что неполучение своевременно должником копии судебного приказа имелось по причине нарушения работниками почтового отделения порядка и сроков вручения почтовой корреспонденции, что исключило возможность реализовать процессуальные права и своевременно обратиться с заявлением об отмене судебного приказа.
Как следует из имеющегося конверта, должнику копия судебного приказа мировым судьёй направлена по адресу её регистрации (ШПИ – (данные изъяты)) заказной корреспонденцией. Отправление возвращено на судебный участок, как не врученное адресату «по истечении срока хранения», при этом, по сведениям отчета об отслеживании почтового отправления с данным номером ШПИ отправлению присвоен трек-номер 07.10.2025, 09.10.2025 оно прибыло в место вручения, 10.10.2025 неудачная попытка вручения, 17.10.2025 возвращено отправителю по истечению срока хранения, 21.10.2025 получено отправителем (л.д. 44).
Указанные обстоятельства нельзя считать исполнением почтовым отделением порядка вручения корреспонденции, поскольку предусмотренные законодательством 7 рабочих дней для хранения судебной корреспонденции, на дату возврата корреспонденции не истекли (без учёта нерабочих дней почтового отделения: воскресенье 12.10.2025, понедельник 13.10.2025).
Также копия судебного приказа была получена представителем Ситнянской Е.О. – адвокатом Федуленко А.Я., действующим по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), только 29.12.2025 (л.д. 30-31).
Таким образом, усматриваются нарушения отделением Почты России установленного Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" срока 7 рабочих дней для хранения судебной корреспонденции.
При таких обстоятельствах, судья считает необходимым отменить определение мирового судьи судебного участка № 95 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Колентьевой А.И. от 24.12.2025 об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, с разрешением вопроса по существу, об удовлетворении заявления должника Ситнянской Е.О. о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 38MS0095-01-2025-004556-64 (2-3764/2025) по заявлению ООО «Спектр» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины с Ситнянской Екатерины Олеговны.
Руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 95 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Колентьевой А.И. от 24.12.2025 об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа – отменить, частную жалобу должника Ситнянской Екатерины Олеговны – удовлетворить.
Восстановить Ситнянской Екатерине Олеговне процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 07.10.2025 по гражданскому делу № 38MS0095-01-2025-004556-64 (2-3764/2025) по заявлению ООО «Спектр» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины с Ситнянской Екатерины Олеговны.
Возражения Ситнянской Екатерины Олеговны относительно исполнения судебного приказа направить мировому судье для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 95 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Е.А. Беспалова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>