ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 сентября 2026 года г. Новокузнецк
Мировой судья судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Ащеулов И.Ю., рассмотрев в ходе подготовки к судебному заседаниюгражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КузнецкТеплоСбыт» к наследникам, принявшим наследство после смерти Карпова <ФИО1>, о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение,
УСТАНОВИЛ:
ООО «КузнецкТеплоСбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам, принявшим наследство после смерти Карпова <ФИО1>, о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение.
Просит взыскать с наследников Карпова <ФИО1> задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за жилое помещение на <АДРЕС>, за период с 01.12.2022 года по 31.05.2026 года в размере 30970,82 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Определением суда в качестве соответчика привлечен Новокузнецкий городской округ в лице администрации г. Новокузнецка Кемеровской области.
Представитель истца ООО «КузнецкТеплоСбыт» <ФИО2> на подготовку дела к судебному заседанию не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, умершего Королева С.А., надлежащим - Новокузнецким городским округом, в лице администрации г. Новокузнецка Кемеровской области.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно выписки из ЕГРН, умершему Карпову И.Н. с <ДАТА4> на праве собственности принадлежит жилое помещение на <АДРЕС>.
Согласно записи акта гражданского состояния, Карпов И.Н. значится умершим с <ДАТА5>
Согласно поквартирной карточке, в жилом помещении на <АДРЕС>, на регистрационном учете никто не состоит.
По данным Единой информационной системы нотариата, со дня смерти Карпова И.Н. и до настоящего времени никто из наследников не принял наследство, сведений о фактическом принятии наследства, не имеется, а предусмотренный ст. 1154 ГК РФ срок для принятия наследства истек.
Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
С учетом изложенных обстоятельств, оставшееся после смерти Карпова И.Н. имущество, в виде жилого помещения на <АДРЕС>, является выморочным.
Суд считает необходимым заменить ненадлежащего ответчика, наследников, принявших наследство после смерти Карпова И.Н., надлежащим ответчиком Новокузнецким городским округом, в лице администрации г. Новокузнецка Кемеровской области.
В соответствии ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подсудность - это относимость дела, подведомственного судам общей юрисдикции, к ведению определенного суда.
Как следует из пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
В соответствии со ст. 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ (ред. от 31.07.2023) "Об арбитражных судах в Российской Федерации" арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Согласно ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из системного толкования приведенных норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникающий спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или экономической деятельности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Кемеровской области.
Руководствуясь статьями 22, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КузнецкТеплоСбыт» к Новокузнецкому городскому округу, в лице администрации г. Новокузнецка Кемеровской области, о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, передать по подсудности в Арбитражный суд Кемеровской области.
Определение может быть обжаловано в Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 дней.
Мировой судья /подпись/ И.Ю. Ащеулов
Верно. Судья И.Ю. Ащеулов