АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ф.И.О6., при секретаре судебного заседания Ф.И.О3, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ф.И.О1 на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> – мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительного исполнения судебного приказа по гражданскому делу (данные изъяты) по иску ООО «СПЕКТР» к Ф.И.О1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> принят судебный приказ (данные изъяты) о взыскании с должника Ф.И.О1 в пользу ООО «СПЕКТР» задолженности по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> – мировым судьей судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 отказано в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительного исполнения судебного приказа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ и в отмене судебного приказа (л.д. 32).
Не согласившись с указанным определением, ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 подана частная жалоба.
Определением мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба оставлена без движения до ДД.ММ.ГГГГ в связи с несоблюдением требований статьи 322 ГПК РФ (л.д. 40).
ДД.ММ.ГГГГ заявителем Ф.И.О1 устранены недостатки, указанные в определении мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 подал частную жалобу, в которой просит восстановить срок для подачи частной жалобы и отменить определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование которой указано, что об определении от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что в <адрес> не работают и закрылись более половины почтовых отделений, почтовое отправление суда ему не вручалось. Кроме того, был лишен возможности обращения с возражениями на судебный приказ, поскольку работает вахтовым методом, о чем была приложена к материалам дела справка от работодателя.
Суд, руководствуясь положениями частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрел частную жалобу единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Статьей 332 ГПК РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок, в силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (ч. 2 ст. 112 ГПК РФ).
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч. 3 ст. 112 ГПК РФ).
Судом установлено, определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> вынесено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок на его обжалование начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, а его последним днем, с учетом исключения нерабочих дней, является ДД.ММ.ГГГГ. Данное определение было направлено в адрес Ф.И.О4 заказным почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, конверт вернулся в адрес отправителя за истечением срока хранения.
Частная жалоба подана Ф.И.О1 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного ст. 332 ГПК РФ срока для подачи частной жалобы, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального.
Суд, отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> Иркутской от ДД.ММ.ГГГГ, установил, что заявителем никаких доказательств пропуска процессуального срока, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска, объективно исключающих либо существенно затрудняющих возможность подачи частной жалобы в установленный законом срок, не приведено и не подтверждено. Заявитель знал о том, что состоится рассмотрение поданных им ДД.ММ.ГГГГ возражений относительно судебного приказа (данные изъяты), будет принято решение по результатам рассмотрения, однако с заявлением о предоставлении результатов рассмотрения направленных им возражений относительно судебного приказа (данные изъяты) обратился только ДД.ММ.ГГГГ, а частную жалобу на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> Иркутской от ДД.ММ.ГГГГ направил ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока для обжалования.
При установленных обстоятельствах, частная жалоба Ф.И.О1 на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возвращению лицу, ее подавшему.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 324 ч.1 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> Иркутской от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу заявителя Ф.И.О1 - без удовлетворения.
Судья Ф.И.О7