И.о. мирового судьи судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области мировой судья судебного участка № 97 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Ланская Н.Л. № 11-27/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 февраля 2026 года г. Усолье-Сибирское
Судья Усольского городского суда Иркутской области Беспалова Е.А. рассмотрев в частную жалобу должника Николенко А.А. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области мирового судьи судебного участка № 97 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Ланской Н.Л. от 02.10.2025 об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 38MS0093-01-2025-000536-08 (2-413/2025) по заявлению ООО «Спектр» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины с Николенко Артема Анатольевича,
УСТАНОВИЛ:
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области мирового судьи судебного участка № 97 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Ланской Н.Л. от 02.10.2025 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 38MS0093-01-2025-000536-08 (2-413/2025) по заявлению ООО «Спектр» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины с Николенко Артема Анатольевича.
В частной жалобе должник Николенко А.А. просит вышеуказанное определение отменить. В обоснование указано, что о вынесенном определении стало известно только 26.11.2025, так как в <адрес> не работает и закрылись 60 % почтовых отправлений, копию определения не получал. Требование ООО «Спектр» не соответствует требованиям ст. 122 ГПК РФ, судья не выяснил, действительно ли заключался кредитный договор, не проверил довод об отсутствии задолженности.
В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения от 02.10.2025 в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ по доводам частной жалобы, судья приходит к следующим выводам:
В соответствии со статьей 129 ГПК РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.
В соответствии со статьей 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Мировым судьёй судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области вынесен судебный приказ № 2-413/2025 о взыскании с Николенко А.А. задолженности по кредитному договору (данные изъяты) от 16.01.2018 за период с 16.01.2018 по 15.06.2018 в размере 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины 2 000 руб. (л.д. 1).
Копия судебного приказа от 05.02.2025 направлена должнику по адресу: <адрес> (л.д. 20), которая не была им получена, что подтверждается копией возвращенного почтового конверта в адрес суда без какой-либо отметки почтового отделения о причинах возврата судебной корреспонденции (л.д. 21-22).
01.10.2025 от должника поступило письменное заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока (л.д. 25).
Определением мирового судьи от 02.10.2025 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока было отказано (л.д. 26). Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, мировой судья исходил из того, что должником не приведены обстоятельства, в силу которых он не имел возможности своевременно, в установленный законом срок обратиться с возражениями на судебный приказ, и не представлены письменные доказательства в обоснование уважительных причин, послуживших основанием для пропуска установленного законом срока, предусмотренного для обращения с возражениями на судебный приказ.
Мировым судьёй при вынесении обжалуемого определения не учтено следующее.
Как следует из имеющегося конверта, должнику копия судебного приказа мировым судьёй направлена по адресу его регистрации (ШПИ – (данные изъяты)) заказной корреспонденцией. По сведениям отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, отправление возвращено на судебный участок, как не врученное адресату «по истечении срока хранения», при этом, 11.02.2025 присвоен трек-номер, 13.02.2025 оно прибыло в место вручения, 13.02.2025 неудачная попытка вручения, 21.02.2025 возвращено отправителю по истечению срока хранения, 25.02.2025 получено отправителем (л.д. 59).
Указанные обстоятельства нельзя считать исполнением почтовым отделением порядка вручения корреспонденции, поскольку предусмотренные законодательством 7 рабочих дней для хранения судебной корреспонденции, на дату возврата корреспонденции не истекли (без учёта нерабочих дней почтового отделения: воскресенье 16.02.2025, понедельник 17.02.2025).
Сведений о вручении должнику копии судебного приказа в материалах гражданского дела не имеется.
Таким образом, усматриваются нарушения отделением Почты России установленного Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" срока 7 рабочих дней для хранения судебной корреспонденции.
С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о неполучение по зависящим от ответчика обстоятельствам судебной корреспонденции, отсутствии у должника уважительных причин для восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении положений статей 112, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области мирового судьи судебного участка № 97 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Ланской Н.Л. от 02.10.2025 об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа – отменить, частную жалобу должника Николенко А.А. – удовлетворить.
Восстановить Николенко А.А. процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 02.10.2025 по гражданскому делу № 38MS0093-01-2025-000536-08 (2-413/2025) по заявлению ООО «Спектр» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины с Николенко Артема Анатольевича.
Заявление Николенко А.А. относительно исполнения судебного приказа направить мировому судье судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области для рассмотрения по существу.
Судья Е.А. Беспалова