ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 февраля 2026 года г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фёдоровой Д.М., при секретаре Бурхенове К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Совкомбанк к Толстихиной Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Совкомбанк обратился в суд с вышеуказанным заявлением к ответчику Толстихиной Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №(<данные изъяты>) в размере 136 980,33 руб., судебных расходов в размере 5 109,41 руб.
Стороны в судебные заседания, назначенные на 16 часов 00 минут 29.01.2026 и 11 часов 30 минут 16.02.2026 не явились, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Суд, изучив материалы дела, полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из материалов дела следует, что 02.02.2026 в суд поступило заявление ответчика о применении срока исковой давности, которое направлено в адрес истца для предоставления своей позиции.
16.02.2026 стороны во второй раз не явились в судебное заседание, доказательств уважительности причин неявки не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Кроме того, истец не представил запрашиваемые сведения.
Между тем от ответчика поступило заявление об отсутствии задолженности по кредитному договору №, в котором указано, что 06.02.2026 при обращении в филиал в ПАО Совкомбанк ей было разъяснено о снижении «по акции» суммы задолженности по данному кредитному договору до 54 900 руб., при оплате которой в срок до 14.02.2026 будет закрыт кредит; представлен чек от 13.02.2026 на сумму 54 900 руб.
Суд, учитывая изложенное, приходит к выводу, что истец не заинтересован в рассмотрении дела по существу.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Из материалов дела следует, что стороны дважды не явились в суд, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, сведения, сообщения об уважительных причинах их неявки в суд не поступали; истец не представил свою позицию по заявленному ответчиком ходатайству о применении срока исковой давности, а также произведенной оплате по кредиту.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения и разъяснить истцу право обращения в суд с заявлением об отмене данного определения и представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО Совкомбанк к Толстихиной Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчиков отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчики представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья Д.М. Фёдорова