РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ивановой Н.О., при секретаре судебного заседания Козловой Е.А., с участием административного истца Тищенко Г.А., представителя административного ответчика и заинтересованного лица Трубниковой И.В., действующей на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тищенко Г. А. к Управлению жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации (адрес) о признании незаконным ответа, бездействия в части неполучения сведений и не получения расчёта, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Тищенко Г.А. обратился в суд с административным иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации (адрес) о признании незаконным ответа, бездействия в части неполучения сведений и не получения расчёта, возложении обязанности, мотивируя свои требования тем, что в (дата) семья административного истца была признана нуждающейся в жилом помещении для участия в мероприятии по обеспечению жильем молодых семей на основании решения Управления жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации г. Комсомольска-на-Амуре. (дата) административный истец заключил договор жилищного кредита. (дата) административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении расчета обеспеченности семьи жилым помещением на (дата). Обращаясь к ответчику с заявлением, истец просил провести расчет обеспеченности семьи в составе 5 человек, с указанием жилых помещений и площади, принятых к учету; указать превышала ли обеспеченность жилой площади на (дата) норму, установленную в г. Комсомольске-на-Амуре; указать, сохранялось ли по состоянию на (дата) основание для признания семьи нуждающейся; указать, является ли смена регистрации и продажа жилого помещения, основаниями для утраты статуса нуждающегося в жилом помещении. Предметом обращения явилось установление факта, имелось ли обстоятельства, влекущие утрату статуса нуждаемости в жилом помещении в период с (дата) по (дата).г.. Административным истцом, (дата) получен ответ, в котором указано, что расчет обеспеченности жилым помещением проводится в рамках предоставления муниципальной услуги, которая имеет заявительный характер, с которым заявитель не обращался в установленном порядке. Также указано, что законных оснований для проведения расчета обеспеченности семьи, не имеется. Истец полагает, что оспариваемый ответ не соответствует требованиям закона, не содержит ответа по существу поставленных вопросов, заявление рассмотрено как требование о повторном признании нуждающейся, вместе с тем, истец не заявлял такое требование. Орган местного самоуправления должен всесторонне рассмотреть заявление, запросив необходимые документы или предложить заявителю дополнительно их представить. Полагает, что бездействие административного ответчика выразилось в не совершении действий, необходимых для рассмотрения обращения, в том числе, неполучение недостающих сведений, не исследование обстоятельств обеспеченности семьи жилыми помещениями, не проведение соответствующего расчета и не предоставлении мотивированного ответа. Получение ответа по существу необходимо истцу для реализации права на меру государственной поддержки с рамках мероприятия по обеспечению жильем молодых семей. С целью восстановления нарушенных прав, административный истец просит суд признать незаконным ответ от (дата) в части не рассмотрения по существу поставленных вопросов; признать незаконным бездействие административного ответчика в не получении необходимых сведений, не проведении расчета обеспеченности семьи жилыми помещениями и не предоставлении мотивированного ответа по существу обращения. Возложить обязанность повторно рассмотреть обращение и предоставить мотивированный ответ на вопросы: имелись ли в периоды с даты признания семьи Тищенко Г.А. нуждающейся в жилом помещении, т.е. с (дата) до даты заключения договора жилищного кредита (дата) обстоятельства, повлёкшие утрату оснований признания семьи нуждающейся по критерию обеспеченности жилыми помещениями, либо указанные обстоятельства сохранились.
Определением судьи от (дата) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрации (адрес)
Административный истец в судебном заседании на иске настаивал, подтвердил изложенные выше факты.
Представитель административного ответчика и заинтересованного лица Трубникова И.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании участие возражала против удовлетворения иска.
В представленном письменном отзыве указала, что административный истец, обратившись с заявлением, просил предоставить расчет обеспеченности семьи жилами помещениями, однако, расчет производится при признании гражданина нуждающимся в жилых помещениях в рамках муниципальной услуги на основании Административного регламента, утвержденного постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№)-па. Одновременно с заявлением предоставляются документы, подтверждающие принадлежность заявителя к определенной категории. Определение обеспечения общей площади жилого помещения определяется на основании постановления администрации г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№)-па. В силу указанного административного регламента, основанием отказа в приеме и рассмотрении документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, является их несоответствие требованиям, указанным в пункте 2.6 административного регламента предоставления муниципальной услуги. Ранее семья истца была признана нуждающейся в жилых помещениях, без признания малоимущей и постановки на учет в качестве нуждающихся.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу части 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из анализа указанной нормы права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулирует Федеральный закон от (дата) №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», устанавливающий также порядок их рассмотрения названными органами и должностными лицами.
В соответствии со ст.33 Конституции РФ и ч.1 ст.2 Закона №59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии с ч.1 ст.8 Закона №59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Положения этого закона распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, подлежащих рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (части 1 и 2 статьи 1).
Из содержания ч.1 ст.9 Закона №59-ФЗ следует, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Статьей 10 указанного Федерального закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при рассмотрении обращения, в том числе обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Статьей 12 данного федерального закона установлен 30-дневный срок рассмотрения обращения, со дня его регистрации (поступления).
При этом, конституционное право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления не предполагает возможности гражданина требовать по своему усмотрению ответа на поставленные в его обращении вопросы от того органа, должностного лица, которым гражданин адресует свое обращение, не учитывая при этом их компетенцию. Вместе с тем, во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц (определение Конституционного Суда РФ от (дата) (№)-О).
В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) административный истец обратился к административному ответчику (Управление жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации (адрес)) с заявлением о предоставлении расчета обеспеченности семьи в составе 5 человек жилым помещением на (дата), с указанием жилых помещений и площади, принятых к учету, а также указать превышала ли обеспеченность жилой площади на (дата) норму, установленную в г. Комсомольске-на-Амуре, сохранялось ли по состоянию на (дата) основание для признания семьи нуждающейся, является ли смена регистрации внутри одного муниципального образования и продажа жилого помещения, основаниями для утраты статуса нуждающегося в жилом помещении. В случае если Управление считает невозможным провести расчет обеспеченности семьи жилыми помещениями по состоянию на (дата) либо дать заключение о сохранении/утрате оснований нуждаемости, просит указать конкретную норму права, запрещающую предоставить ответ на основании материалов личного дела и сведений, полученных в порядке межведомственного взаимодействия. Данное обращение для истца имеет значение, поскольку зависит возможность реализации права многодетной семьи на меру государственной поддержки по программе «Молодая семья».
Письменным ответом от (дата) за подписью руководителя Управления жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации (адрес) заявителю дан ответ, в котором указано, что произвести расчет обеспеченности и решить вопрос о признании семьи заявителя нуждающейся в жилых помещениях, без признания малоимущими и постановки на учет, не имеется законных оснований. Указанные действия возможны только в рамках оказания муниципальной услуги, которая носит заявительный характер. При этом, указано, что ранее (дата) семья истца была признана нуждающейся в жилых помещениях, без постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, о чём выдана соответствующая справка.
Обращаясь в суд, административный истец выражает не согласие с указанным ответом, ссылаясь на бездействие ответчика, который фактически не дал ответ на поставленные вопросы.
Из пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
В силу требований п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (часть 2 статьи 227 КАС РФ). При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Как следует из представленных суду сведений, ответ на заявление направлен в установленных законом срок, доказательств того, что действиями (бездействием) административного ответчика нарушены его права и законные интересы суду не представлено.
Судом установлено, что Тищенко Г.А. и его семья являются участниками мероприятий по обеспечению жильем молодых семей государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», на основании справки от (дата) признана нуждающееся в улучшении жилищных условий по (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что семья Тищенко Г.А. исключена из указанного списка на момент дачи оспариваемого ответа (дата), не представлено.
Постановлением администрации (адрес) от (дата) (№)-па утверждён Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги прием документов для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях без признания малоимущими и постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях, которым определено, что критерием принятия решения является - определение обеспечения общей площади жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, установленной постановлением администрации (адрес) от (дата) (№)-па "Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения".
Таким образом, исходя из вышеизложенного, расчет обеспеченности семьи, которую административный истец просил ему предоставить предоставляется только в рамках оказания муниципальной услуги, что и было разъяснено в письменном ответе.
Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от (дата) (№) «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (пункт 5).
Признав оспоренное бездействие незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений. Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия (абзацы первый и третий пункта 26).
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, который должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Формальное удовлетворение требований, без цели восстановления права и без указания способа восстановления не соответствует целям судебной защиты.
С учетом отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о наступлении для административного истца неблагоприятных последствий, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий, предусмотренной положениями ст.227 КАС РФ для удовлетворения требований административного истца, что влечет отказ в удовлетворении административного иска.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства не установлено действительного нарушения оспариваемым бездействием административного ответчика прав и законных интересов административного истца, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных требований Тищенко Г. А. к Управлению жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации (адрес) о признании незаконным ответа, бездействия в части неполучения сведений и не получения расчёта, возложении обязанности, - отказать.
Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.О. Иванова