РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
28 июля 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе: председательствующего судьи Ивановой Н.О., при секретаре судебного заседания Козловой Е.А., с участием административного истца Деревцова А.А., представителя административного ответчика и заинтересованного лица Голтаева В.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Деревцова А. А. к призывной комиссии (адрес), федеральному казенному учреждению Военный комиссариат (адрес) о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Деревцов А.А. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии (адрес), федеральному казенному учреждению Военный комиссариат (адрес) о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности, ссылаясь на то, что он является призывником и состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Комсомольска-на-Амуре. (дата) призывной комиссией (адрес) было организовано прохождение контрольного медицинского обследования, по результатам которого ему установлен диагноз – двухстороннее продольное плоскостопие. (дата) призывной комиссией (адрес) принято решение о призыве на военную службу и истцу направлена электронная повестка для отправки к месту прохождения службы. Полагает, что решение принято без учета состояния здоровья истца. При прохождении контрольного медицинского обследования истец указывал врачам на имеющиеся у него жалобы на состояние здоровья, в том числе, снижение остроты зрения, снижение зрения в темных условиях, шумы в сердце, часто находился в предобморочном состоянии. Также отклонение в здоровье показывает электрокардиограмма. Полагает, что его жалобы соответствуют заболевания, предусмотренным ст. 42,638 Расписания болезней, и соответствуют категории годности «В». При прохождении контрольного медицинского обследования истца направили на обследование только по жалобе на плоскостопие, но не получив результатов, вынесли решение заочно. Фактически решение было принято без личной явки истца и до завершения обследования. Полагает, что итоговое заключение не является достоверным и нарушение его права. Обращаясь в суд, истец просит признать незаконным решение призывной комиссии (адрес) от (дата) о призыве на военную службу, обязать призывную комиссию (адрес) организовать повторное контрольное медицинское обследование, в ходе которого определить категорию годности в соответствии с его объективным состоянием здоровья и законодательством. Также просит взыскать судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины.
Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении, дополнил, что призывной комиссией не были учтены все жалобы по состоянию здоровья, на обследования его не направляли. Он не оспаривает категорию годности, но настаивает на более тщательном медицинском обследовании. Также дополнил, что на учете с заболеваниями не состоит, т.к. у него нет времени проходить самостоятельно обследования.
Представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат (адрес)» и заинтересованного лица военного комиссариата г. Комсомольска-на-Амуре Голтаев П.А., действующий на основании доверенности, административные исковые требования не признал, суду пояснил, что призывной комиссией (адрес) права административного истца соблюдены. После прохождения контрольного обследования, диагностированные у истца заболевания подтвердились, но изменилась степень заболевания, которая не позволяет освободить от призыва на военную службу. В иске просит отказать.
Представитель административного ответчика призывной комиссия (адрес), в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте извещены в установленном законом порядке.
В предоставленных письменных возражениях представитель призывной комиссия (адрес) указала, что Деревцову А.А. решением призывной комиссии городского округа «(адрес)» определена категория годности к военной службы «В» - ограничено годен к военной службе, что подтверждается протоколом (№) от (дата). Согласно выписке из протокола от (дата) (№) Деревцов А.А. был направлен призывной комиссией края на дополнительное обследование в КГБУЗ КДЦ «Вивея», по результатам которого установлено, что у призывника имеется продольное плоскостопие 2 степени. По результатам дополнительного исследования призывнику определена категория годности к военной службе «Б3» - годен к службе с незначительными ограничениями. Таким образом, призывная комиссия края провела в отношении Деревцова А.А. контрольное медицинское освидетельствование в соответствии с процедурой проведения, установленной Положением о ВВЭ и Законом РФ № 53-ФЗ, каких либо нарушений не допущено. Личное участие призывника при принятии призывной комиссией края решения не требовалось, действующее законодательство такого требования не содержит. В соответствии с п.8 Положения о ВВЭ гражданин при несогласии с результатами медицинского освидетельствования имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы. Военно-врачебная экспертиза проводится за счет средств гражданина. Деревцов А.А. не обращался к процедуре независимой военно-врачебной экспертизы. Просят отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии с положениями п.6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу части 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из анализа указанной нормы права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами РФ конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан предусмотрено Федеральным законом от (дата) №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Согласно подпункту «а» п.1 ст.22 Федерального закона от (дата) №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закон №53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, осуществляемого на основании Указов Президента Российской Федерации ежегодно с 1 января по 31 декабря (ч.3 ст.22 Закона №53-ФЗ).
Из материалов личного дела призывника следует, что Деревцов А.А. является лицом призывного возраста и состоит на воинском учете с (дата).
Решением призывной комиссии городского округа «(адрес)» (адрес) (№) от (дата) освобожден от призыва на военную службу, зачислен в запас, установлена категория годности к военной службе «В».
Далее установлено, что административный истец направлен военным комиссариатом (адрес) на дополнительное обследование, на рентгенографию обеих стоп с нагрузкой.
Согласно медицинскому заключению (№)/РГ2026 от (дата) КГБУЗ КДЦ «ВИВЕЯ» Деревцову А.А. установлен диагноз – двухстороннее продольное плоскостопие 2 степени справа, 2 степени слева.
Решением призывной комиссии (адрес), внесенным в протокол (№) от (дата), Деревцов А.А. направлен на дополнительное обследование, на рентгенографию обеих стоп с нагрузкой. Также принято решение об отмене решения призывной комиссии г. Комсомольска-на-Амуре от (дата).
Решением призывной комиссии (адрес), внесенным в протокол (№) от (дата) в отношении Деревцова А.А. определена категория годности призывника к военной службе категории «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Призывная комиссия по призыву граждан на военную службу в силу ст.28 Закона «О воинской обязанности и военной службе» №53-ФЗ обязана принять в отношении граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Статьей 5.1 Закона №53-ФЗ определено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.
Наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе; в случае выявления нарушений проводится контрольное медицинское освидетельствование (п.5.1 ст.5.1 Закона №53-ФЗ).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановление Правительства РФ от (дата) (№) (далее Положение (№)).
В силу пункта 2 Положения (№) для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) (№), призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Пунктом 4 Положения (№) военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).
По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
В соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина могут проводиться, в том числе для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. …Гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) (№).
В силу ч.2 ст.29 Закона №53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует, в частности контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; рассматривает жалобы граждан, в отношении которых приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона.
Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу (ч.3 ст.29 Закона №53-ФЗ).
В силу п.22(2) Положения 565 призывная комиссия субъекта Российской Федерации в отношении граждан, прошедших контрольное освидетельствование (за исключением граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также граждан, прошедших освидетельствование в случае, указанном в абзаце пятом пункта 22 настоящего Положения, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования), принимает решения, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Одновременно в отношении граждан, у которых решение призывной комиссии муниципального образования ранее не было отменено, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет его. В отношении граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также граждан, прошедших освидетельствование в случае, указанном в абзаце пятом пункта 22 настоящего Положения, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования, призывная комиссия субъекта Российской Федерации выносит решение о его утверждении. При этом призывная комиссия муниципального образования информируется о принятых решениях.
По итогам проверки наличия оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильности их предоставления призывной комиссией субъекта Российской Федерации принимаются следующие решения: об утверждении решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья - в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и заключение о категории годности к военной службе были признаны обоснованными; об отмене решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданину отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождения от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья - в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и (или) заключение о категории годности к военной службе были признаны необоснованными, - и о вызове указанных граждан на контрольное освидетельствование.
Таким образом, решение призывной комиссии муниципального образования об освобождении от призыва на военную службу по состоянию здоровья в обязательном порядке подлежит утверждению призывной комиссией субъекта Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по результатам контрольного медицинского освидетельствования административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, что подтверждается врачами специалистами.
Выводы призывной комиссии (адрес) сделаны на основании дополнительных обследованиях административного истца.
Как следует представленных суду сведений, в отношении административного истца было проведено контрольное медицинское освидетельствование.
Согласно медицинскому обследованию о состоянии здоровья административного истца и заключению по результатам обследования, у истца установлено двустороннее продольное плоскостопие 2 степени справа, 2 степени слева, исходя из чего, изменена категория годности.
Ссылка административного истца на то что, при контрольном обследования не были приняты во внимание его жалобы на состояние здоровья, в том числе, жалоба на проблемы с сердцем, на которые указано в кардиограмме от (дата), не принимаются судом во внимание, поскольку как следует из материалов личного дела призывника, при обследовании кардиограмма была изучена, повторная кардиограмма проведена (дата).
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В силу требований п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлено нарушение прав административного истца в результате действий административных ответчиков, которыми были соблюдены требования нормативных правовых актов при решении вопроса об определении категории годности, проведении контрольного медицинского освидетельствования, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Деревцова А. А. к призывной комиссии (адрес), федеральному казенному учреждению Военный комиссариат (адрес) о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности, возмещении судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.О. Иванова