РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
28 июля 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе: председательствующего судьи Ивановой Н.О., при секретаре судебного заседания Козловой Е.А., с участием административного истца Вершинина М.И., представителя административных ответчиков Голтаева М.И., действующего на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Вершинина М. И. к военному комиссариату (адрес), призывной комиссии городского округа «(адрес)», федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат (адрес)" о признании незаконным решения о призыве на военную службу,
УСТАНОВИЛ:
Вершинин М.И. обратился в суд с административным иском к военному комиссариату (адрес), призывной комиссии городского округа «(адрес)» о признании незаконным решения о призыве на военную службу, ссылаясь на то, что (дата) он обратился с заявлением в призывную комиссию о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям. Решением призывной комиссии от (дата) административному истцу необоснованно отказано в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу. Административный истец полагает, что решение призывной комиссии является незаконным. В заявлении, поданном им в призывную комиссию, а затем на заседании комиссии он обосновал свой выбор, изложил причины и обстоятельства, побудившие его отказаться от военной службы в силу имеющихся у него убеждений. Истец является христианином, для которого неприемлемо несение военной службы и обучение военному делу. Его доводы на заседании комиссии не были опровергнуты, у призывной комиссии не имелось документально подтвержденных фактов или подтвержденных на заседании комиссии сведений, прямо указывающих на их несоответствие его доводам и дающих достаточные основания полагать, что его утверждение о наличии у него убеждений не соответствует действительности. Полагает, что решение призывной комиссии не может считаться мотивированным и не соответствует закону, так как он представил призывной комиссии свои доводы относительно того, что в его ситуации имеет место непреодолимый конфликт между обязанностью служить в армии и его личными убеждениями. Призывная комиссия, отказывая ему в замене военной службы на гражданскую альтернативную возлагает на него обязанность прохождения военной службы, игнорируя его убеждения и доказательства их наличия. Обращаясь в суд, истец просит признать решение призывной комиссии (адрес) об отказе ему в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой от 05.05.2026г года незаконным, обязать призывную комиссию г.Комсомольска-на-Амуре устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов.
Определением судьи от (дата) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат (адрес)».
Административный истец Вершинин М.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что призывная комиссия не подвергала его доводы конструктивной критике. Полагает, что члены призывной комиссии неверно трактуют федеральный закон об альтернативной гражданской службе, несмотря на то, что он не является членом религиозной организации, он верующий человек. Конституция РФ предусматривает право граждан на замену военной службы альтернативной.
Представитель административных ответчиков Голтаев В.В., действующий на основании доверенностей, исковые требования не признал, полагает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным. Нарушений при его принятии не допущено. Считает, что заявление административного истца носит декларативный характер. Право на замену военной службы альтернативной гражданской службы не означает, что гражданину представлено ничем подтвержденное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службе.
Допрошенный в качестве свидетеля Яшин С.В. суду пояснил, что знает истца с детства. Семья Вершининых является религиозной. Истец верит в Бога, читает Библию, по его убеждениям, он оружие в руки брать никогда не будет.
Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28).
Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3 статьи 29).
Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3 статьи 59).
В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от (дата) (№)-Ф3 «О воинской обязанности и военной службы» (далее Закон №53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Пунктом 5 ст.1 Закона (№)-Ф3 установлено, что граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.
Аналогичные положения предусмотрены ст.2 Федерального закона от (дата) №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», п.4 ст.3 Федерального закона от (дата) №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».
Согласно абзацу второму статьи 2 Федерального закона от (дата) №113-ФЗ гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию. Альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву (п.1 ст.1 Закона №113-ФЗ).
Положениями статьи 11 Федерального закона от (дата) №113-ФЗ установлено, что на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, возложена обязанность обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию. В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (пункт 2).
Исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в пункте 4 статьи 12 указанного Федерального закона.
Так, на основании абз.2 п.4 ст.12 Федерального закона от (дата) №113-ФЗ гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от (дата) (№)-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С. на нарушение его конституционных прав положениями статьи 2, пункта 1 статьи 11 и пункта 2 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).
По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.
Как следует из материалов дела и личного дела призывника, административный истец Вершинин М.И. является лицом призывного возраста и с (дата) состоит на воинском учете.
Далее установлено, что (дата) в адрес военного комиссариата г. Комсомольска-на-Амуре поступило заявление административного истца от (дата) о рассмотрении вопроса о замене военной службы на альтернативную службу. К заявлению приобщена автобиография, характеристика с места работы.
Решением призывной комиссии городского округа г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), Вершинину М.И. отказано в удовлетворении заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в соответствии с п.4 ст. 12 Закона РФ «Об альтернативной гражданской службе». Причиной отказа явился факт того, что со стороны заявителя не представлены характеризующие его документы и другие данные о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что решение об отказе в замене службы по призыву альтернативной гражданской службой является законным, принято призывной комиссией в соответствии с Федеральным законом от (дата) №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».
В заявлении Вершинина М.И., которое было рассмотрено призывной комиссией, отсутствуют указания на материальные причины невозможности прохождения им военной службы. Формально причины призывником также не раскрыты, поскольку его утверждения сводятся к цитированию религиозной литературы, наличие убеждений, основанных на библейских принципах, приведенных в заявлении.
Между тем, религиозные взгляды логически не противопоставлены нравственным и политическим принципам патриотизма в его современном понимании, в соответствии с которым интересы Родины и отдельного человека соподчинены как интересы целого и части с безусловным приоритетом общечеловеческих.
Содержащиеся в материалах личного дела призывника документы объективно не свидетельствуют о том, что административный истец в действительности имеет глубокие и искренние убеждения, которые противоречат несению военной службы, объективно выраженного подтверждения своего устойчивого непринятия военной службы, доказательств, характеризующих соответствующий образ жизни, социальное поведение гражданина и подтверждающих достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, административным истцом не представлено, тогда как сама по себе подача заявления с изложением обстоятельств об этом не является достаточным основанием для его удовлетворения.
Из материалов личного дела призывника следует, что при первоначальной постановке на воинский учет о своих убеждениях, препятствующих военной службе, административный истец военный комиссариат (призывную комиссию) не информировал, впервые заявил о своих убеждениях в 2023 году.
Призывная комиссия, в силу п.2 ст.12 Федерального закона от (дата) №113-ФЗ рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.
Вопреки доводам административного истца, обязанность подтверждения достоверности доводов гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, лежит на гражданине, изъявившем желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.
Граждане, заявляющие требование о замене воинской службы альтернативной гражданской службой, не освобождаются от обязанности доказывать, что несение воинской службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию. Следовательно, гражданин, изъявивший желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, обязан подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Приводимые административным истцом доводы не согласуются с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела не установлено несоответствие решения призывной комиссии закону и нарушение в результате его принятия прав заявителя, суд приходит к выводу, что требование Вершинина М.И. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Вершинина М. И. к военному комиссариату (адрес), призывной комиссии городского округа «(адрес)», федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат (адрес)» о признании незаконным решения о призыве на военную службу, - отказать.
Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.О. Иванова