РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ивановой Н.О., при секретаре судебного заседания Козловой Е.А., с участием административного истца Сидорова Р.А., представителя административного соответчика и заинтересованного лица Казаковой В.М., действующей на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сидорова Р. А. к филиалу «Медицинская часть (№) федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть (№) ФСИН», Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть (№) Федеральной службы исполнения наказания» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Сидоров Р.А. обратился в суд с административным иском к филиалу «Медицинская часть (№) Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть (№)» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, мотивируя свои требования тем, что со стороны административного ответчика нарушаются права, предусмотренные положениями статьи 41 Конституции РФ, Закона РФ «Об основах охраны здоровья граждан», статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Административный истец является осуждённым к лишению свободы и ему должна оказываться лечебно-профилактическая помощь в соответствии с Правилами внутреннего распорядка в исправительных учреждениях. Истец имеет ряд хронических заболеваний, но с момент его задержания и нахождения в СИЗО-2 с (дата) административный истец неоднократно обращался с просьбой провести комплексное обследование у врачей – терапевта, кардиолога, хирурга, травматолога, уролога нефролога, поскольку у него ухудшается общее состояние здоровья, однако, обследование не производилось. Учитывая изложенное, с целью восстановления своих прав, административный истец обратился в суд с требованиями о возложении на административного ответчика обязанности провести обследование у выше обозначенных врачей, направить на медико-социальную экспертизу комиссию для определения диагноза.
Определениями судьи от (дата), (дата) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по (адрес), в качестве административного соответчика федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть (№) ФСИН».
Административный истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, подтвердил изложенные выше обстоятельства и дополнил, что он, пребывая в ФКУ СИЗО-2, неоднократно обращался за помощью в медсанчасть, с целью провести полное медицинское обследование, однако, ему было отказано. Действительно, его осматривала доктор, он сдавал анализы. Считает, что наличие у него ряда заболеваний, является основанием для установления группы инвалидности.
Представитель административного ответчика ФКУЗ «Медико-санитарная часть (№) ФСИН» и заинтересованного лица УФСИН России по (адрес) в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, приобщила к материалам дела письменные возражения, в которых указала, что административный истец получает медицинскую помощь в соответствии с требованиями приказа Минюста России от (дата), на данный момент у истца отсутствуют показания для проведения дополнительного обследования. По прибытию в ФКУ СИЗО-2 истец был осмотрен фельдшером, проведено флюорографическое исследование, взята кровь на анализ. Также в период нахождения, истец был осмотрен зубным врачом, врачом-неврологом, проведена диспансеризация. За период нахождения от истца не поступали заявления об оказании ему медицинской помощи. Для решения вопроса о направлении истца на медико-социальную экспертизу с целью установления группы инвалидности, было проведено заседание врачебной комиссии. Согласно имеющимся данным, истец состоит на учете в филиале Медицинская часть (№) ФКУЗ МСЧ (№) ФСИН России с диагнозом: гипертоническая болезнь 1 ст., риск 2; деформирующий остеопороз правового коленного сустава 1ст.; двусторонний коксартроз 2 ст.; хронический пиелонефрит слева, ХБП 1ст.. Согласно приказу Минтруда и соцзащиты от (дата) (№)н, у Сидорова Р.А. отсутствуют показания для направления на медико-социальную экспертизу с целью установления группы инвалидности. У Сидорова Р.А. отсутствуют заболевания, которые бы препятствовали отбыванию наказания, также отсутствуют показания к осмотру врачами-специалистами.
Представитель административного ответчика филиала «Медицинская часть (№) ФКУЗ «Медико-санитарная часть (№) ФСИН» в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Ходатайств об отложении в адрес суда не поступало.
В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ дел рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статей 17 и 21 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства установлено, что административный истец Сидоров Р.А. находится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по (адрес) в период с (дата) по настоящее время.
Как следует представленных суду сведений, с сентября 2025 года по июль 2026 года Сидоров Р.А. не обращался с письменными и устными заявлениями об оказании ему медицинской помощи.
В ходе судебного заседания на обозрение представлен журнал регистрации пациентов, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, в котором не были зафиксированы обращения административного истца за период нахождения его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по (адрес).
Согласно медицинской карте Сидорова Р.А., последний прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по (адрес) (дата). При поступлении прошел флюорографическое обследование, взяты анализа на кровь. При телесном осмотре выявлено: закрытый перелом II пальца правой кисти, дано заключение фельдшера.
Как следует из протокола заседания врачебной комиссии ФКУ МСЧ 27 ФСИН России от (дата) (№), для решения вопроса о направлении на медико-социальную экспертизу с целью установления инвалидности Сидорова Р.А. исследовалась медицинская документация. Установлено, что с (дата) по (дата) Сидоров Р.А. находился на стационарном лечении в КГБУЗ «Городская больница (№)» с диагнозом-инфаркт мозга. (дата) обращался в травматологическое отделение с диагнозом – закрытый перелом головки 2 пястной правой кисти. (дата) осмотрен неврологом.
По заключению врачебной комиссии, у Сидорова Р.А. отсутствуют показания для направления на медико-социальную экспертизу с целью установления группы инвалидности. Медицинская помощь оказывается в соответствии с действующим законодательством, в объемах предусмотренной программой государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи.
По итогам исследования, установлен диагноз – последствия ишемического инсульта в бассейне правой СМА от (дата), поздний восстановительный период, легкая дизартрия, легкий левосторонний гемипарез, левосторонняя немигипестензия. Мозжечково-атактический синдром (нистагм, нарушение координации), цефалгический синдром. Сопутствующий: невропатия левого локтевого нерва, обострение, умеренный болевой синдром, гипертоническая болезнь.
Обращаясь в суд с названными исковыми требованиями, административный истец ссылается на факт неоказания ему медицинской помощи, не проведение надлежащего обследования и направлении на медицинскую социальную экспертизу.
При анализе медицинской карты административного истца Сидорова Р.А. следует, что административный истец по прибытию в Учреждение был осмотрен, отобраны необходимые анализы.
Как следует из материалов дела, Комсомольскому-на-Амуре прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступила жалоба супруги истца Сидоровой Н.В. по факту ненадлежащего оказания медицинской помощи.
Согласно проведенной проверке, установлено, что у Сидорова Р.А. отсутствуют заболевания, включенные в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, оснований для направления Сидорова Р.А. на медико-социальную экспертизу с целью установления инвалидности, не имеется.
В соответствии со ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации. Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от (дата) N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от (дата) N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", часть 7 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Согласно приказу Минюста России от (дата) (№) "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы" лицам, заключенным под стражу, или осужденным первичная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях оказывается в медицинской части (здравпункте) или в процедурных кабинетах медицинской части, расположенных в режимных корпусах СИЗО и тюрем, в штрафном изоляторе (далее - ШИЗО), дисциплинарном изоляторе (далее - ДИЗО), в помещении, функционирующем в режиме СИЗО (далее - ПФРСИ), в помещении камерного типа (далее - ПКТ), едином помещении камерного типа (далее - ЕПКТ), в запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания (далее - медицинские кабинеты), при их наличии, в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта). В случае невозможности оказания медицинской помощи в одном из структурных подразделений медицинской организации УИС лица, заключенные под стражу, или осужденные направляются в иные структурные подразделения медицинской организации УИС или медицинские организации, где такая медицинская помощь может быть оказана.
При обращении лица, заключенного под стражу, или осужденного за медицинской помощью к медицинскому работнику во время покамерного обхода, к сотруднику дежурной смены СИЗО указанные должностные лица обязаны принять меры для организации оказания ему медицинской помощи.
При наличии медицинских показаний для оказания медицинской помощи лица, нуждающиеся в ней, выводятся сотрудниками СИЗО в медицинскую часть (здравпункт) или медицинский кабинет индивидуально или группами по трое - пятеро человек с соблюдением режимных требований с учетом сроков ожидания медицинской помощи, предусмотренных Программой.
Приказом Минюста России от (дата) N 233 (ред. от (дата)) утвержден порядок и сроки направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядка организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы.
Согласно пункту 3 Порядка осужденный направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией уголовно-исполнительной системы либо органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.
В силу пунктов 4 и 5 Порядка медицинская организация уголовно-исполнительной системы после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое расстройство функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, направляет осужденного на медико-социальную экспертизу либо выдает ему справку об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу. В случае, если медицинская организация уголовно-исполнительной системы отказала осужденному в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы и осужденный (его законный или уполномоченный представитель) вправе подать жалобу на такое решение медицинской организации уголовно-исполнительной системы в соответствии с положениями пункта 20 Правил.
Медико-социальная экспертиза проводится по заявлению осужденного (его законного представителя), которое подается в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы через администрацию исправительного учреждения. При поступлении от осужденного указанного заявления администрация учреждения, исполняющего наказание, направляет его в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы с приложением направления на медико-социальную экспертизу, выданного медицинской организацией уголовно-исполнительной системы (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения), либо справки, выданной осужденному организацией, отказавшей ему в направлении на медико-социальную экспертизу, а также медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья (пункт 8 Порядка).
В ходе судебного разбирательства установлено, что в отношении Сидорова Р.А. были организованы медицинские осмотры, с учетом жалоб осужденного на состояние здоровье, флюорографическое исследование, лабораторное исследование крови, осуществлялось динамическое наблюдение за состоянием его здоровья, включая лабораторное исследование и осмотр фельдшером, при этом, оснований для направления на МЭС не имелось.
Врачебной комиссией ФКУЗ МСЧ 27 был изучен анамнез административного истца до помещения в ФКУ СИЗО 2 УФСИН по (адрес), принято во внимание, что истец систематические лечение не проходил, на учете не состоял, сам факт наличия хронических заболеваний не свидетельствует о необходимости прохождения медико-социальной экспертизы.
В соответствии с приказом Минтруда России от (дата) N 374н "Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы", критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты (пункт 9).
В данном случае у административного истца не было установлено ограничение одной из основной категории жизнедеятельности.
Исходя из положений статей 62, 226 КАС РФ, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.
По смыслу положений статей 218, 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) указанных органов и должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
В возникших спорных правоотношениях, не установлено наличие указанных условий, со стороны административных ответчиков не установлено нарушение либо ограничение прав административного истца, в связи с чем, правые основания для удовлетворения иска, отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Сидорова Р. А. к филиалу «Медицинская часть (№) федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть (№) ФСИН», Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть (№) Федеральной службы исполнения наказания» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.О. Иванова