РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
27 июля 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе: председательствующего судьи Ивановой Н.О., при секретаре судебного заседания Козловой Е.А., с участием представителя административного истца Саповского А.Н., действующего по должности, представителя административных ответчиков старшего помощника прокурора Кауновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Восток Запад» к прокуратуре г.Комсомольска-на-Амуре, прокуратуре (адрес) об оспаривании представления,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Восток Запад» обратилось в суд с административным иском об оспаривании представления прокурора г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) об устранении нарушений требований законов, вынесенного по результатам проверки, проведенной на основании решения от (дата) (№). Заявленные требования административный истец мотивировал тем, что представление не соответствует нормам действующего законодательства. В представлении указано, что ООО «Восток Запад» на принадлежащем ему автотранспорте транспортировало опасный груз «аммония нитрат (аммоний азотнокислый)» по маршруту до Сутарского ГОКа от (адрес). Вместе с тем, доводы, указанные в представлении не соответствуют действительности. Согласно транспортной накладной, выданной ОАО «РЖД» грузоотправителем опасного груза являлось ООО «ПромЦТР», грузополучателем на станции Хабаровск - ООО «Восток Запад», при этом последнее являлось посредником по получению груза от грузоотправителя и передачей его непосредственно перевозчику. Договор по перевозке указанного контейнера с грузом был заключен между ООО «ПромЦТР» и ООО «Союз». Несмотря на то, что водителем Сушко Е.В., который трудоустроен в ООО «Восток Запад», была предъявлена транспортная накладная от ООО «Союз» и указано, что он перевозит груз от имени ООО «Союз», должностными лицами была установлена вина ООО «Восток Запад». При этом, не было учтено, что условиями договора (№) аренды транспортных средств с экипажем от (дата), заключенного между ООО «Восток-Запад» и ООО «Союз», не предусмотрено, что ООО «Восток-Запад» обязан предоставлять транспортное средство, полностью оборудованное под перевозку опасного груза или оборудовать перед предоставлением в аренду. Полагая незаконным возложение на ООО «Восток-Запад» ответственности за перевозку опасных грузов, а также вменение обществу неисполнение п.7 ст.2 Федерального закона и п.4 ст.3 Федерального закона №35-ФЗ от (дата) «О противодействии терроризму», поскольку объекты транспорта и транспортной инфраструктуры исключены из перечня объектов с обязательными для выполнения требованиями к антитеррористической защищенности, административный истец обратился в суд с указанными требованиями.
Определениями суда от (дата), (дата) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «ПромЦТР» и ООО «Союз», в качестве административного соответчика привлечена прокуратура (адрес).
В судебном заседании представитель административного истца Саповский А.Н., действующий по должности, настаивал на удовлетворении исковых требований, подтвердил вышеизложенные доводы и дополнительно пояснил, что на данный момент постановления по делам об административных правонарушениях, отменены, что означает отсутствие факта нарушения правил перевозки опасных грузов. Представление прокурора было основано на результатах проверки, основанием для которого послужили постановления по делам об административных правонарушениях. ООО «Восток-Запад» не является перевозчиком опасного груза, перевозку осуществляло ООО «Союз» на основании договора, заключенного (дата) с ООО «ПромЦТР». Отношения между ООО «Восток-Запад» и ООО «Союз» регулировались договором аренды транспортного средства. ООО «Союз» самостоятельно организовывало перевозку, несло ответственность за соблюдение требований безопасности. Вменение ООО «Восток-Запад» обязанностей по получению специального разрешения и свидетельства о допуске транспортного средства противоречит нормам гражданского законодательства. Кроме того, перевозимый груз не относится к категории грузов повышенной опасности, требующих специального разрешения. Согласно железнодорожной накладной перевозился Аммония нитрат эмульсия в упаковке. Согласно подразделу 1.10.3.1.2 ДОПОГ к грузам повышенной опасности относятся грузы, указанные в таблице 1.10.3.1.2, при перевозке в количестве, превышающим указанные значения. В таблице отсутствуют требования о получении разрешения на перевозку для жидких окисляющих веществ, такое требование установлено для перевозки насыпью или в цистернах. В обжалуемом представлении указаны нормы ДОПОГ, которые не относятся к ООО «Восток-Запад» как к субъекту правонарушения. После проведения проверки, органы прокуратуры не ознакомили юридическое лицо с актом проверки и результатами проверки. Также в данном случае не правомерно применены нормы антитеррористического законодательства.
Представитель административных ответчиков Каунова Е.В., действующая по должности и доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы письменного отзыва, из которого следует, что прокуратурой (адрес)-на0-Амуре была организована и проведена проверка поступившей информации УФСБ России по (адрес) по факту нарушения требований законодательства в сфере перевозки опасных грузов ООО «Восток Запад». По результатам проверки в адрес руководителя ООО «Восток Запад» Саповскому А.Н. внесено оспариваемое представление об устранении нарушений закона. Доводы искового заявления полагает необоснованными, поскольку грузоотправителем ООО «ПромЦТР» в адрес грузополучателя ООО «Восток- Запад» направлен груз в виде аммония нитрат (аммоний азотный) общей массой 120 тонн (в том числе (дата) массой 21300 кг в контейнере RZDU0726081, погруженный в вагон (№)). Получал указанный груз представитель ООО «Восток Запад», что подтверждается материалами проверки, проведенной Территориальным отделом государственного автодорожного надзора по (адрес) МТУ Ространснадзора по ДФО, а также информацией ООО «Союз» от (дата) исх.(№), адресованной ООО «ПромЦТР». В данном случае груз в виде аммония нитрат отгружен по накладной представителю и одновременно водителю ООО «Восток Запад» Сушко Е.В., который в дальнейшем его и перевозил посредством принадлежащего ООО «Восток Запад» автомобиля SITRAK С7Н гос.№Р313ХВ27, а также автомобильного полуприцепа гос.№АА867627, до момента остановки сотрудниками контролирующего органа. В данном случае водитель Сушко Е.В. действовал не только как работник ООО «Восток Запад», но и как его представитель. Наличие перевозочных документов на спорный груз свидетельствует об осведомленности ООО «Восток Запад» о характере перевозимого груза. Таким образом, довод ООО «Восток Запад» о том, что оно являлось лишь посредником, опровергается, поскольку ООО «Восток Запад» являлось получателем груза аммония нитрат и в дальнейшем осуществляло его перевозку посредством предоставления своего автотранспорта ООО «СОЮЗ». Истец, заведомо осознавая характер опасности получаемого груза, указанный груз принял и в последующем с использованием транспортного средства - грузового тягача седельный марки: 8ТТЯАК государственный №Р313ХВ27RUS и полуприцепа (бортовой) марки: СНМZAP 99064D-03, государственный №АА867627RUS, не имеющих свидетельства о допуске транспортных средств к перевозке опасных грузов и специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осознавая невозможность законного предоставления услуг по перевозке указанным автомобильным транспортом опасного груза, предоставил услуги по его перевозке. В связи с чем, ООО «Восток Запад» допустило нарушение требований ч.1, ч.3 ст.3 Федерального закона от (дата) №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»; ч.2 ст.20 Федерального закона от (дата) №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; п.3 Постановления Правительства РФ от (дата) (№) «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации»; п.12.7 Приказа Минтранса России от (дата) (№) «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом»; п.1.4.2.1.1 (а) (b) (d), п. 1.4.2.2.1 (a, b, c, e, f, g), п.1.4.2.2.3 ДОПОГ; п.5.3.1.1.1, п.5.3.1.1.5, п5.3.1.3, п.5.3.2.1.1, п.5.3.2.1.4, п.5.3.2.1.5, п.5.3.2.1.6, п.8.1.3, п. 8.1.2 ДОПОГ; п. 9.1.1.2, п. 9.1.3.1, п. 9.1.3.3 ДОПОГ; п. 8.2.1.1, п. 8.2.2.8.5 ДОПОГ; п. 1.10.3.1.1, п. 1.10.3.1.2 ДОПОГ; ч.1, ч.6 ст.31.3 Федерального закона от (дата) №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; п.1, п.2, п.3, п.19 Приказа Минтранса России от (дата) (№) «Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов, п. 7.5.5.2.1, п. 7.5.2.2 ДОПОГ. Доводы административного истца о том, что ООО «Восток Запад» только предоставило ООО «СОЮЗ» транспортное средство с водителем на основании договора аренды транспортного средства с экипажем от (дата) (№), а перевозчиком груза фактически являлось ООО «СОЮЗ» опровергаются материалами проверки, подтверждающими заведомую осведомленность ООО «Восток Запад» о характере перевозимого груза. Доводы административного истца о том, что в соответствии с п.4 ст.5 Закона РФ (№)-Ф3 от (дата) объекты транспорта и транспортной инфраструктуры исключены из перечня объектов с обязательными для выполнения требованиями к антитеррористической защищенности, являются необоснованными, поскольку требования данного Федерального закона устанавливают обязательные основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма для всех юридических лиц и организаций, в том числе ООО «Восток Запад». Прокуратурой города в представлении от (дата) сделан обоснованный вывод о неисполнении ООО «Восток Запад» п.7 ст.2 Федерального закона от (дата) (№)-Ф3 «О противодействии терроризму». Полагает, что правовые основания для удовлетворения иска ООО «Восток Запад» отсутствуют.
Представитель заинтересованного лица ООО «Союз» Савватеева Т.Ю., действующая по должности, в судебном заседании участие не принимала, о рассмотрении дела извещена.
Ранее в судебном заседании, исковые требования ООО «Восток Запад» поддержала.
Представитель заинтересованного лица ООО «ПромЦТР», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участие не принимал.
В письменном отзыве представитель заинтересованного лица ООО «ПромЦТР» указал, что между ООО «ПромЦТР» и ООО «Современные горные технологии» (дата) заключен договор оказания услуг (№)-ПТС/СГТ, в рамках которого от ООО «СГТ» в адрес ООО «ПромЦТР» поступили поручения от (дата) (№), (№), (№) на организацию перевозки аммония нитрат размещаемого в шести 20 футовых контейнерах, по маршруту (адрес) ЗСЖД, пункт назначения Кимкано-Сутарский ГОК. Поступившие поручения на перевозку ООО «ПромЦТР» приняло к исполнению, что подтверждается экспедиторскими расписками от (дата) (№); (№); (№). К перевозке были приняты 20 футовые контейнеры: TKRU3426458; TKRU3160060; RZDU2000919; RZDU0716885; RZDU04700359, в том числе контейнер RZDU0726081, упомянутый в административном иске. Поскольку маршрут следования груза включал в себя не только перевозку по железной дороге, но и автомобильным транспортом, ООО «ПромЦТР» для исполнения взятых на себя обязательств по организации перевозки груза до Кимкано - Сутарского ГОК, привлекло третье лицо ООО «СОЮЗ», по ранее заключенному договору оказания автотранспортных услуг №ПТС-СОЮЗ 19/02 от (дата). В связи с отсутствием регистрации в АО «РЖД» у ООО «СОЮЗ», от последнего поступила инструкция по заполнению ГУ-12, в которой указано, что груз необходимо направлять в адрес ООО «Восток-Запад» и в графе грузополучатель необходимо указывать названную компанию. В связи с чем, в железнодорожных товарных накладных ЭС576765, ЭС57668(адрес) ЭС5769(адрес); ЭС577016 от (дата) в графе грузополучатель указано ООО «Восток-Запад». Во исполнение договора оказания автотранспортных услуг №ПТС-СОЮЗ 19/02 от (дата) ООО «СОЮЗ» предоставила ООО «ПромЦТР» услугу автотранспорта по перевозке 20 футовых контейнеров TKRU3426458; TKRU3160060; RZDU0726081; RZDU2000919; RZDU0716885; RZDU04700359 с аммонием нитрат, по маршруту МЧ Хабаровск - 2 - Кимкано - Сутарский ГОК, с доплатой за перевозку опасного груза, что подтверждается выставленными УПД от (дата) (№), от (дата) (№).
В соответствии с п.6 ст. 226 КАС РФ, административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, (дата) прокуратурой (адрес) зарегистрирована информация УФСБ по (адрес) от (дата) (№) по факту выявления в результате оперативно- разыскных мероприятий (дата) возможного факта перевозки опасного груза без соблюдения обязательных требований, предъявляемых к перевозке опасных грузов.
(дата) заместителем прокурора (адрес) принято решение (№) о согласовании проведения проверочных мероприятий в отношении ООО «Восток Запад» с целью соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищенности объекта транспорта.
(дата) заместителем прокурора г.Комсомольска-на-Амуре вынесено решение (№) о проведении проверки ООО «Восток Запад» в целях оценки состояния законности в сфере лицензионных требований, антитеррористической защищенности при осуществлении перевозки опасных грузов сроком с (дата) по (дата).
В последующем срок проверки продлен на основании решения от (дата) на срок по (дата).
Далее установлено, что (дата) в 13 часов 27 минут сотрудниками МТУ Ространснадзора по ДФО совместно с УФСБ России по (адрес) ОРМ в городе Хабаровске в районе (адрес) на стационарном посту ГИБДД проведен осмотр транспортного средства, которое используется для перевозки опасных грузов, в составе автопоезда -тягач седельный марки «Sitrak С7Н ZZ425 6V3 64НЕ» государственный регистрационный знак Р313ХВ 27 RUS (свидетельство о регистрации ТС серия 99 50 (№)) и полуприцеп (бортовой) марки СНAМZAP 99064D-03, государственный регистрационный знак АА 8676 27RUS (свидетельство о регистрации ТС серия 99 34 (№)), под управлением водителя Сушко Е.Е., находящийся в собственности и эксплуатации ООО «ВОСТОК ЗАПАД», на что указано в путевом листе грузового автомобиля (№) от (дата).
Установлено, что последним осуществлялась перевозка контейнера (20 фут.) заводской №RZDU0726081 (ЗПУ РЖДВ5709909), согласно предъявленной водителем транспортной накладной, содержимым в контейнере, является жидкое мыло, перевозимое в адрес грузополучателя «Кимкано-Сутарский ГОК».
Согласно железнодорожной транспортной накладной №ЭС576901, контейнер RZDU0726081 погружен (дата) в вагон (№) и оформлен с железнодорожной станции Новокузнецк-Восточный Западно-Сибирской железной дороги грузоотправителем ООО «Промышленный ЦентрТранспортных решений» на станцию Хабаровск-2 Дальневосточной железной дороги в адрес грузополучателя ООО «Восток Запад». Грузоотправителем ООО «Промышленный Центр Транспортных решений» в дорожной ведомости №ЭС576901 наименование груза указано «АММОНИЯ НИТРАТ ЭМУЛЬСИЯ» №ООН 3375 (UN3375), классификация опасности груза: 5.1. Объем перевозимого груза указан 21 300 кг.
(дата) по прибытию контейнера на станцию Хабаровск-2 Дальневосточной железной дороги осуществлена выгрузка контейнера RZDU0726081, который (дата) отгружен по накладной водителю ООО «Восток Запад» Сушко Е.В..
Далее установлено, что постановлениями Территориального отдела автодорожного надзора по (адрес) МТУ Ространснадзора по ДФО 27(№) и 27(№) от (дата) ООО «Восток Запад» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ и по ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, по факту того, что ООО «Восток Запад» допустило нарушение правил перевозки опасных грузов.
Постановлением 27(№) от (дата) установлено нарушение ООО «Восток Запад» п.1.4.2.1.1 (а) (b) (d); пункта 1.4.2.2.6, пункта 5.4.1.1.1 (a) (b) (е) (f) (h); раздела 5.4.3, пункта 8.1.2.1 (а) (b) и 8.1.2.3 Соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от (дата) (ДОПОГ), пунктов 7, 8, 10, 13, 43, 48, пункта 4 приложения (№), приложения (№) Постановления Правительства РФ от (дата) (№) «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации».
Постановлением 27(№) от (дата) установлено нарушение ООО «Восток Запад» ч.1, ч.3 ст.3 Федерального закона от (дата) №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»; ч.2 ст.20 Федерального закона от (дата) №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; п.3 Постановления Правительства РФ от (дата) (№) «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации»; п.12.7 Приказ Минтранса России от (дата) (№) «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом»; п. 1.4.2.1.1 (а) (b) (d), п. 1.4.2.2.1 (а, b, с, е,f, g), п. 1.4.2.2.3; п. 5.3.1.1.1, п. 5.3.1.1.5, п. 5.3.1.3, п. 5.3.2.1.1, п. 5.3.2.1.4, п. 5.3.2.1.5, п. 5.3.2.1.6, п. 8.1.3, п.8.1.2; п. 9.1.1.2, п. 9.1.3.1, п. 9.1.3.3; п. 8.2.1.1, п. 8.2.2.8.5; п. 1.10.3.1.1, п. 1.10.3.1.2; п.7.5.5.2.1, п.7.5.2.2 Соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от (дата) (ДОПОГ); ч.1, ч.6 ст.31.3 Федерального закона от (дата) №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; п.1, п.2, п.3, п.19 Приказа Минтранса России от (дата) (№) «Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов.
На данный момент административное производство по административному делу в части привлечения к административной ответственности ООО «Восток Запад» по ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ (постановление Территориального отдела автодорожного надзора по (адрес) МТУ Ространснадзора по ДФО 27(№) от (дата)) прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. При этом, в решении по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении указано на процессуальные нарушения, допущенные при составлении процессуальных документов в ходе рассмотрения дела.
Решение по административному делу в части привлечения к административной ответственности ООО «Восток Запад» по ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ (постановление Территориального отдела автодорожного надзора по (адрес) МТУ Ространснадзора по ДФО 27(№) от (дата)) на данный момент не вступило в законную силу.
Вместе с тем, в соответствии ч.3 ст. 64 КАС РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.
В данном случае производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности, а не по причине отсутствие состава либо события правонарушения. В указанных делах, судом не давалась оценка действиям лица, привлекаемого к административной ответственности, сам факт отсутствия противоправного деяния, не опровергнут.
Далее установлено, что (дата) в адрес ООО «Восток Запад» прокуратурой г.Комсомольска-на-Амуре внесено представление (№) об устранении нарушений требований законов, а именно, требований ч.ч.1,3 ст.3 Федерального закона от (дата) №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»; ч.2 ст.20 Федерального закона от (дата) №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; п.3 Постановления Правительства РФ от (дата) (№) «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации»; п.12.7 Приказа Минтранса России от (дата) (№) «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом»; п.1.4.2.1.1 (а) (b) (d), п. 1.4.2.2.1 (a, b, c, e, f, g), п.1.4.2.2.3; п.5.3.1.1.1, п.5.3.1.1.5, п5.3.1.3, п.5.3.2.1.1, п.5.3.2.1.4, п.5.3.2.1.5, п.5.3.2.1.6; п. 7.5.5.2.1, п. 7.5.2.2; п.8.1.3, п.8.1.2; п.9.1.1.2, п.9.1.3.1, п. 9.1.3.3; п.8.2.1.1, п.8.2.2.8.5; п.1.10.3.1.1, п.1.10.3.1.2 ДОПОГ; ч.1, ч.6 ст.31.3 Федерального закона от (дата) №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; п.1, п.2, п.3, п.19 Приказа Минтранса России от (дата) (№) «Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов; п.7 ст.2 Федерального закона от (дата) (№)-Ф3 «О противодействии терроризму».
В представлении указано, что в нарушении указанных правовых норм, ООО «Восток Запад» осуществлял перевозку груза в виде аммония нитрата, которое является особо опасным веществом, при этом, юридическим лицом не получено свидетельство о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов.
Рассматривая законность указанного представления, суд исходит из следующего.
Как следует из требований ст.21 Федерального закона от (дата) (№)-I «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора является, в частности соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в частности органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.
Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки (ч.2 ст.21 Закона).
В силу ч.3 ст.22, ст.24 Закона №(№)-I прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона, в частности, вносит представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения. Представление подлежит безотлагательному рассмотрению.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.20 Федерального закона от (дата) №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), кроме того, обязаны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.
В соответствии с п.3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от (дата) (№) «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее - Правила) перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от (дата) (ДОПОГ) и настоящими Правилами.
Аналогичное положение содержится в п.12.7 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от (дата) (№).
Также, частью 1 ст.31.3 Федерального закона от (дата) №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов, относящихся согласно Соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи, за исключением: самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, указанных в пунктах 5 и 6 статьи 1 Федерального закона от (дата) №61-ФЗ «Об обороне», осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества; транспортных средств, осуществляющих перевозки указанных в абзаце первом настоящей части грузов, отнесенных к специальным грузам.
Выдача специального разрешения осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере транспорта. Порядок выдачи специального разрешения, включая порядок согласования маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов, порядок установления постоянных маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов, форму бланка специального разрешения, порядок переоформления специального разрешения и срок действия специального разрешения, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (ч.6 ст.31.1 Закона №257-ФЗ).
В силу п.п.1,2 п.19 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов, утверждённого приказом Минтранса России от (дата) (№) специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, выдается на срок не более одного года. Срок действия специального разрешения не может превышать срок действия документа, подтверждающего право владения транспортным средством (если владение транспортным средством осуществляется не на праве собственности). Специальное разрешение оформляется в отношении транспортного средства, сведения о котором указаны в заявлении о выдаче специального разрешения.
Перечень информации, которая должна содержать специальное разрешение перечислен в п.3 Правил (№), согласно которому, должны содержаться сведения о заявленном опасном грузе: четырехзначный идентификационный номер вещества или изделия (номер ООН), надлежащее отгрузочное наименование в соответствии с разделом 3.1.2 Приложения A к ДОПОГ, класс (для веществ и изделий класса 1 - классификационный код, указанный в колонке 3b таблицы A главы 3.2 Приложения A к ДОПОГ), группа упаковки.
"Европейское соглашение о международной дорожной перевозке опасных грузов" (ДОПОГ) предусмотрено:
Пункт 1.4.2.2.1 (a, b, c, e, f, g) ДОПОГ в контексте раздела 1.4.1 перевозчик, в соответствующих случаях, должен, в частности:
a) удостовериться в том, что подлежащие перевозке опасные грузы допущены к перевозке в соответствии с ДОПОГ;
b) удостовериться в том, что вся информация, предписанная в ДОПОГ в отношении подлежащих перевозке опасных грузов, была предоставлена грузоотправителем перед перевозкой, что предписанная документация находится на транспортной единице или что – если вместо документации, выполненной на бумаге, используются методы электронной обработки данных (ЭОД) или электронного обмена информацией (ЭОИ), – во время перевозки эти данные могут быть так же доступны, как и по крайней мере документация, выполненная на бумаге;
c) визуально удостовериться в том, что транспортные средства и груз не имеют явных дефектов, не протекают и не имеют трещин, а также надлежащим образом оборудованы и т.д.;
e) проверить, не перегружены ли транспортные средства;
f) удостовериться в том, что размещены большие знаки опасности, нанесены маркировочные знаки и прикреплены таблички оранжевого цвета, предписанные для транспортных средств в главе 5.3;
g) удостовериться в том, что оборудование, предписанное в ДОПОГ для транспортной единицы, экипажа транспортного средства и некоторых классов, находится на борту транспортной единицы.
В соответствующих случаях эти действия осуществляются на основе транспортных документов и сопроводительных документов путем осмотра транспортного средства или контейнеров и, при необходимости, груза.
Пункт 1.4.2.2.3 ДОПОГ: если, действуя согласно пункту 1.4.2.2.1, перевозчик обнаруживает какое-либо нарушение требований ДОПОГ, он не должен отправлять груз до тех пор, пока это нарушение не будет устранено.
Пункт 5.3.1.1.1 ДОПОГ: если это требуется в соответствии с положениями настоящего раздела, на наружной поверхности контейнеров, контейнеров для массовых грузов, МЭГК, MEMU, контейнеров-цистерн, переносных цистерн и транспортных средств должны размещаться большие знаки опасности. Большие знаки опасности должны соответствовать знакам опасности, предписанным в колонке 5 и, при необходимости, в колонке 6 таблицы А главы 3.2 для опасных грузов, содержащихся в контейнере, контейнере для массовых грузов, МЭГК, MEMU, контейнере-цистерне, переносной цистерне или транспортном средстве, и должны удовлетворять техническим требованиям, изложенным в подразделе 5.3.1.7. Большие знаки опасности располагаются на контрастном фоне и обводятся пунктирным или сплошным внешним контуром. Большие знаки опасности должны быть атмосферостойкими и обеспечивать долговечность маркировки на протяжении всего рейса.
Пункт 5.3.1.1.5 ДОПОГ: на контейнерах, МЭГК, MEMU, контейнерах-цистернах, переносных цистернах или транспортных средствах, содержащих грузы, отнесенные к более чем одному классу, нет необходимости размещать большой знак дополнительной опасности, если опасность, представленная на этом большом знаке опасности, уже указана на большом знаке основной или дополнительной опасности.
Пункт 5.3.1.3 ДОПОГ: размещение больших знаков опасности на транспортных средствах, перевозящих контейнеры, контейнеры для массовых грузов, МЭГК, контейнеры-цистерны или переносные цистерны;
Пункт 5.3.2.1.1 ДОПОГ: транспортные единицы, перевозящие опасные грузы, должны иметь две расположенные в вертикальной плоскости прямоугольные таблички оранжевого цвета, соответствующие положениям пункта 5.3.2.2.1. Одна из этих табличек должна крепиться спереди, а другая ? сзади транспортной единицы, причем обе – перпендикулярно продольной оси транспортной единицы. Они должны быть хорошо видны.
Если прицеп, в котором содержатся опасные грузы, отцеплен от буксирующего его автомобиля в ходе перевозки опасных грузов, табличка оранжевого цвета должна оставаться прикрепленной сзади прицепа. В случае цистерн, маркированных в соответствии с пунктом 5.3.2.1.3, эта табличка должна соответствовать наиболее опасному из веществ,перевозимых в цистерне.
Пункт 5.3.2.1.4 ДОПОГ: если в колонке 20 таблицы А главы 3.2 указан идентификационный номер опасности, то на боковых сторонах каждого транспортного средства, контейнера или контейнера для массовых грузов, в которых перевозятся неупакованные твердые вещества или изделия либо упакованные радиоактивные материалы с одним номером ООН, которые должны перевозиться на условиях исключительного использования, и не перевозятся никакие другие опасные грузы, должны, кроме того, иметься хорошо видимые и расположенные параллельно продольной оси транспортного средства таблички оранжевого цвета, идентичные табличкам, предписанным в пункте 5.3.2.1.1. На этих табличках оранжевого цвета должны быть указаны идентификационный номер опасности и номер ООН, предписанные соответственно в колонках 20 и 1 таблицы А главы 3.2 для каждого из веществ, перевозимых навалом/насыпью в транспортном средстве, контейнере или контейнере для массовых грузов, или для упакованных радиоактивных материалов, когда требуется их перевозка на условиях исключительного использования в транспортном средстве или в контейнере.
Пункт 5.3.2.1.6 ДОПОГ: в случае транспортных единиц, перевозящих только одно опасное вещество и не перевозящих неопасные вещества, таблички оранжевого цвета, предписанные в пунктах 5.3.2.1.2, 5.3.2.1.4 и 5.3.2.1.5, необязательны, при условии, что на табличках, прикрепленных спереди и сзади в соответствии с пунктом 5.3.2.1.1, указаны идентификационный номер опасности и номер ООН, предписанные для этого вещества, соответственно в колонках 20 и 1 таблицы А главы 3.2.
Пункт 8.1.3 ДОПОГ: на каждой транспортной единице, перевозящей опасные грузы, должны быть размещены большие знаки опасности и маркировка в соответствии с положениями главы 5.3.
Пункт 8.1.21ДОПОГ: помимо документов, предписываемых другими правилами, на транспортной единице должны находиться следующие документы:
a) транспортные документы, предписанные в разделе 5.4.1, на все перевозимые опасные грузы и, при необходимости, свидетельство о загрузке контейнера/транспортного средства, предписанное в разделе 5.4.2;
b) письменные инструкции, предписанные в разделе 5.4.3;
c) (Зарезервирован)
d) удостоверение личности каждого члена экипажа транспортного средства с фотографией в соответствии с подразделом 1.10.1.4.
Пункт 8.1.2.2 ДОПОГ: на транспортной единице должны также находиться следующие документы, если положения ДОПОГ требуют их составления:
a) свидетельство о допущении к перевозке, предусмотренное в разделе 9.1.3, на каждую транспортную единицу или ее элемент;
b) свидетельство о подготовке водителя, предписанное в разделе 8.2.1;
c) копия утверждения, выданного компетентным органом, когда это требуется в соответствии с пунктами 5.4.1.2.1 с) или d) или 5.4.1.2.3.3.
По смыслу пункта 9.1.3.1 главы 9.1 (Свидетельство о допущении к перевозке) части 9 (Требования, касающиеся конструкции транспортных средств и их допущения к перевозке) приложения В к ДОПОГ соответствие транспортных средств требованиям данной части подтверждается свидетельством о допущении к перевозке (свидетельство о допущении к перевозке в режиме ДОПОГ), выдаваемым компетентным органом страны регистрации на каждое транспортное средство, которое успешно прошло технический осмотр или на которое была выдана декларация о соответствии требованиям главы 9.2 согласно подразделу 9.1.2.1.
В пункте 9.1.3.5 главы 9.1 части 9 приложения В к ДОПОГ приведен образец свидетельства о допущении транспортных средств к перевозке некоторых опасных грузов, в графе 5 которого отражается наименование перевозчика, оператора или собственника и его адрес. Данный документ удостоверяет, что указанное в нем транспортное средство отвечает условиям, предписанным Соглашением о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ).
При этом в примечании к пункту 9.1.3.5 главы 9.1 части 9 приложения В к ДОПОГ указано, что свидетельство должно быть возвращено выдавшему его учреждению, в том числе в случае если транспортное средство перешло к другому перевозчику, оператору или собственнику, указанному в графе 5.
Пунктом 8.2.1.1 ДОПОГ определено - водители транспортных средств, перевозящих опасные грузы, должны иметь свидетельство, выданное компетентным органом и удостоверяющее, что они прошли курс подготовки и сдали экзамен на знание специальных требований, которые должны выполняться при перевозке опасных грузов.
Согласно пункту 1.10.3.1.2 ДОПОГ, к грузам повышенной опасности различных классов, за исключением класса 7, относятся грузы, перечисленные в таблице 1.10.3.1.2 ниже и перевозимые в количествах, превышающих значения, указанные в этой таблице.
В частности, п.5.1 таблицы НИТРАТ АММОНИЯ предусматривает перевозку в объеме, не превышающем 3000 л и 3000 кг.
Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, в том числе, перевозочными документами, что ООО «Восток Запад» осуществляло перевозку особо опасного груза, поскольку контейнер заводской №RZDU0726081 по дорожной ведомости №ЭС576901 прибыл в адрес грузополучателя ООО «Восток Запад» и отгружен по накладной водителю – работнику ООО «Восток Запад» Сушко Е.В., который управлял транспортным средством, принадлежащим ООО «Восток-Запад».
Указанное в своей совокупности свидетельствует о том, что ООО «Восток Запад» является в силу п.5 ч.1 ст.2 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта грузополучателем, то есть, управомоченным на получение особо опасного груза НИТРАТА АММОНИЯ ЭМУЛЬСИЯ (50/ООН 3375, 5.1) массой 21300 кг., в объеме, превышающем объем, который допустим в качестве перевозки как опасный груз.
Действующее законодательство определяет объём груза как меру, исходя из которой определяется статус перевозимого груза, как опасного или как особо опасного.
Учитывая изложенное, суд не принимает во внимание довод административного истца о том, что получение специального разрешения на перевозку необходимо только в случае перевозки груза навалом/насыпью или в цистерне.
Исходя из вышеизложенного, перевозка НИТРАТА АММОНИЯ ЭМУЛЬСИЯ (50/ООН 3375, 5.1) массой 21300 кг., с учётом объема, превышающем 3 000 кг, становится перевозкой особо опасного груза и соответственно требует оформления специального разрешения.
Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов, утвержден приказом Минтранса России от (дата) N 127.
Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере транспорта предоставления государственной услуги по выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов, утвержден приказом Минтранса России от (дата) (№).
Указанный Административный регламент определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Ространснадзор) при предоставлении государственной услуги по выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности (пункт 1).
Заявителями, которым предоставляется государственная услуга, являются юридические лица или индивидуальные предприниматели (или их законные представители), осуществляющие или планирующие осуществлять перевозку опасных грузов, обратившиеся в территориальный орган Ространснадзора - управление государственного автодорожного надзора (далее - Управление Госавтодорнадзора) по месту своей государственной регистрации или местонахождению своих филиалов (представительств) (пункт 2).
Приказом МВД России от (дата) N 611 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче свидетельства о допуске транспортных средств к перевозке опасных грузов, согласно которому заявителями соответствующей государственной услуги являются собственники находящихся в эксплуатации и зарегистрированных на территории Российской Федерации транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях такими транспортными средствами (пункт 2).
Осуществляя перевозку особо опасного груза НИТРАТА АММОНИЯ ЭМУЛЬСИЯ в объеме 21 300 кг., с использованием принадлежащего ему транспортного средства, административный истец должен был быть осведомлен о характере перевозимого груза в силу требований закона и соответственно, обратиться в уполномоченный орган за выдачей специального разрешения.
Согласно договору аренды транспортных средств с экипажем (№) от (дата), заключенному между ООО «Восток-Запад» (Арендодатель) и ООО «Союз» (Арендатор), Арендодатель предоставляет Арендатору по его разовым заявкам, транспортные средства во временное владение и пользование за плату, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению транспортом экипажем и его технической эксплуатацией.
В данном случае водителем транспортного средства является Сушко Е.В., с которым ООО «Восток-Запад» заключен трудовой договор от (дата).
Путевой лист грузового автомобиля оформлен ООО «Восток-Запад».
Таким образом, между сторонами фактически заключен договор аренды транспортных средств с экипажем.
В соответствии со ст. 632 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
Согласно ст. 635 ГК РФ арендодатель обязан предоставлять арендатору услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства, которые должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Состав экипажа и его квалификация должны отвечать обязательным для сторон правилам и условиям договора, а если обязательными для сторон правилами такие требования не установлены, требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида и условиям договора. Члены экипажа являются работниками арендодателя. Они подчиняются: распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации; распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства.
Если договором аренды не предусмотрено иное, расходы по оплате услуг членов экипажа, а также расходы на их содержание (спецодежда, питание и т. п.) несет арендодатель.
Приказом Минтранса России от (дата) (№) утверждён Порядок оформления или формирования путевого листа, согласно которому, путевой лист должен содержать следующие сведения о сроке действия путевого листа; лице, оформившем путевой лист; транспортном средстве; водителе (водителях) транспортного средства; виде перевозки; виде сообщения… Путевой лист должен быть оформлен или сформирован собственником (владельцем) транспортного средства на каждое транспортное средство, осуществляющее движение по дорогам при перевозке пассажиров и багажа, грузов в городском, пригородном и междугородном сообщениях. В случае если транспортное средство предоставлено во временное владение и пользование за плату по договору аренды транспортного средства с экипажем, путевой лист должен быть оформлен арендодателем (п. 10).
Таком образом, ООО «Восток-Запад» как собственник транспортного средства, являющийся арендодателем, должен был знать о перевозке груза, относящегося к особо опасному, однако, осуществлял перевозку без соблюдения обязательных для этого требований, не имея свидетельства о допуске транспортных средств к перевозке опасных грузов и специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов.
Суд не принимает во внимание доводы административного истца об оказании им посреднических услуг ООО «Союз» на основании договора (№) от (дата), поскольку наличие договорных отношений с ООО «Союз», которые подтверждаются заявками на оказание транспортных услуг, транспортерными накладными, оплатой услуг за перевозку спорного груза по счету на оплату (№) от (дата) покупателем (грузоотправителем) ООО «Промышленный Центр Транспортных решений» поставщику ООО «Союз», поскольку в силу названных норм права, ООО «Восток Запад» как арендодатель и грузополучатель, должен был соблюдать обязательные для требования для перевозки.
Обнаружение каких-либо нарушений ДОПОГ предусматривает обязанность перевозчика, в данном случае и грузополучателя ООО «Восток Запад» не отправлять груз до устранения нарушений (Пункт 1.4.2.2.3 ДОПОГ).
Также, суд находит обоснованным указание в представлении прокурора на нарушение ООО «Восток Запад» п.7 ст.2 Федерального закона от (дата) (№)-Ф3 «О противодействии терроризму».
В силу преамбулы Федерального закона от (дата) (№)-Ф3 «О противодействии терроризму» последний устанавливает основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма, а также правовые и организационные основы применения Вооруженных Сил Российской Федерации в борьбе с терроризмом.
Противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах, в том числе приоритета мер предупреждения терроризма (п.7 ст.2 Закона №35-ФЗ)
Исходя из подп.«а» п.4 ст.3 Закона №35-ФЗ под противодействием терроризму понимается деятельность органов государственной власти, органов публичной власти федеральных территорий и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).
Таким образом, ООО «Восток Запад», устранившись от соблюдения обязательных требований закона при перевозке особо опасного груза допустило нарушение требований Федерального закона от (дата) (№)-Ф3 «О противодействии терроризму».
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что представление прокурора является обоснованным, вынесенным при наличии к тому законных оснований.
Между тем, указание в представлении прокурора на нарушение ООО «Восток Запад» ДОПОГ в части пунктов: 8.1.2.3, 9.1.1.2, 9.1.3.3, 8.2.2.8.5, 1.10.3.1.1 суд находит излишним, поскольку указанные пункты фактически раскрывают понятия, требование об образах документов, и сами по себе не могут допустить какое-либо нарушение. Пункты 7.5.5.2.1, 7.5.2.2 ДОПОГ предусматривает соблюдение требований в отношении взрывчатых веществ, к числу которых НИТРАТ АММОНИЯ не относится. Пункт 1.4.2.1.1 (а) (b) (d) ДОПОГ предусматривает обязанности грузоотправителя, в то время как ООО «Восток Запад» в перевозочных документах указан в качестве грузополучателя. Между тем, указание приведенных пунктов ДОПОГ в представление прокурора не влияет на его законность.
Поскольку в ходе проведенной прокурором проверки выявлены нарушения закона, что послужило основанием для внесения прокурором представления, в силу п.14 ст.21 Федерального закона от (дата) (№)-I «О прокуратуре Российской Федерации» акт не составляется, в связи с чем доводы истца об отсутствии акта об окончании проверки суд находит не состоятельными.
Доводы административного истца о том, что представитель ООО «Восток Запад» не был ознакомлен с актом проверки и результатами проверки, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего административного дела, поскольку предметом рассмотрения является проверка законности оспариваемого представления.
Из пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, который должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Формальное удовлетворение требований, без цели восстановления права и без указания способа восстановления не соответствует целям судебной защиты.
Несогласие административного истца с представлением прокурора не может служить основанием для удовлетворения заявленного требования.
Само оп себе представление прокурора не обладает силой принудительного исполнения, не возлагает какой-либо ответственности за неисполнение такой обязанности, и имеет цель понудить должностное лицо устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке, рассмотреть поступившее представление и принять меры по устранению допущенных нарушений, в связи с чем, фактически считать, что права, свободы и охраняемые законом интересы заявителя были нарушены прокурором, отсутствуют.
Представление о нарушении законодательства является актом прокурорского реагирования, было внесено в рамках реализации предоставленных законом полномочий.
Учитывая вышеизложенное, правовые основания для удовлетворения административного иска, отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Восток Запад» к прокуратуре г.Комсомольска-на-Амуре, прокуратуре (адрес) об оспаривании представления- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.О. Иванова