Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Долженко Е.А.
при секретаре ФИО6 с участием представителя истца ФИО13 представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 за себя и несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 к администрации <адрес> о возложении обязанности заключить договор социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ выданного Бюро по обмену жилой площади Владивостокского городского ФИО1 народных депутатов ФИО4 предоставлен для проживания жилой дом по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН спорный жилой дом является муниципальной собственность Владивостоксого городского округа. В настоящее время в доме проживают и зарегистрированы ФИО4 и его дети ФИО2, ФИО3 В марте 2026 ФИО4 обратился в администрацию <адрес> с заявлением о заключении с ним договора социального найма на спорный дом на состав семьи три человека. В соответствии с выпиской из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации <адрес> ФИО4 и членам его семьи отказано в заключении договора социального найма в связи с отсутствием решения о предоставлении жилого дома. Вместе с тем с момента вселения в спорную квартиру ФИО4 исполняет обязанности нанимателя, несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные платежи. Спорное жилое помещение является единственным постоянным жильем для истцов, иного недвижимого имущества не имеют. На основании изложенного просит суд возложить на администрацию обязанность заключить с ФИО4 договор социального найма на жилой дом в <адрес> общей площадью 31,6 кв.м. с кадастровым номером № на состав семьи три человека: ФИО2 – сын, ФИО3– дочь.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по доводам иска, указал, что дом имеет один вход, одну печь для отопления дома, земельный участок на котором находится дом огорожен одним забором, используется только семьей истца. При расторжении брака истца и ФИО8, на основании протокола жилищно-бытовой комиссии ВБТРФ, был произведен раздел лицевых счетов спорного дома, ФИО8 выделена комната жилой площадью 9,6 кв.м, а истцу жилой площадью 9,3 кв.м. ФИО8 никогда зарегистрированной по месту жительства в указанном помещении не была, лицевой счет был оформлен на ее мать- ФИО9, которая снята с учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, при этом в доме она никогда не проживала, попыток вселения не принимала. Бремя содержания жилого помещения по обоим лицевым счетам производит истец. ФИО9 умерла в 2024 г.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения искового заявления по доводам отзыва, согласно которого спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, решение о его распределении истцу администрацией <адрес> не утверждалось, в связи с чем отсутствуют доказательства законности вселения истцов в указанную квартиру на условиях договора социального найма, а так же исполнения ею обязанностей нанимателя. Кроме того на основании решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, жилищно-бытовой комиссией ВБТРФ «Приморрыбпрома» принято решение о разделе лицевых счетов между ФИО8 –комната жилой площадью 9,6 кв.м. и ФИО4 – комната жилой площадью 9,3 кв.м.
Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО10 пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, является соседкой истца. ФИО4, и его дети постоянно проживают в спорном доме, бывшая жена ФИО14 не проживает в доме более 10 лет, а её мать свидетель вообще в доме и на участке никогда не видела. Её дом такой же как у истца, один вход, одно печное отопление, один электрический счетчик.
Допрошенный в судебном заседании 29.06..2026 свидетель ФИО11 пояснила, что является другом ФИО4 более 14 лет, последний постоянно проживает в спорном доме с детьми, в настоящее время у него есть супруга. Бывшую жену истец не видел уже более 10 лет. В доме ответчик не был давно, но часто бывает во дворе дома, а так же его гараж находится возле дома истца и он видит как истец занимается своим участком.
В судебное заседание не явилась истцы, извещены судом о месте и времени судебного разбирательства.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.
Как установлено, на основании регистрационного удостоверения, выданного бюро технической инвентаризации Владивостокского горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрирован по праву собственности за Жилищно-коммунальным отделом ВБТРФ.
На основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ выданного Бюро по обмену жилой площади Владивостокского городского ФИО1 народных депутатов ФИО4 предоставлен для проживания жилой дом по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из реестра муниципального имущества <адрес> постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> передан на баланс Управления муниципальной собственности <адрес>.
Так же из ответа Управления муниципальной собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в реестре муниципального имущества <адрес> отсутствует информация о объектах недвижимости: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН на кадастровый учет поставлен жилой дом по адресу: <адрес>, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу МКУ «Учетно-регистрационный центр <адрес>», на жилые помещения <адрес> № в <адрес> в <адрес> учетно-регистрационная документация в РУО отсутствует.
Согласно выписке из Формы № на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, кв. № -, общей жилой площадью 9,60 кв.м. в указанном помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ФИО9, ответственных квартиросъемщик, ФИО8 регистрации по спорному адресу не имела и не имеет.
Согласно выписке из Формы № на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, кв. № -, общей жилой площадью 19,20 кв.м. в помещении зарегистрированы: ФИО4, ответственный квартиросъемщик – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, сын – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, дочь – ДД.ММ.ГГГГ. Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире была зарегистрирована ФИО12, дочь.
Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено вселить ФИО4 в жилой дом по адресу: <адрес>, в иске ФИО8 к ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением отказано.
Из выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ жилищно-бытовой комиссией Владивостокской базы тралового и рефрижераторного флота «Приморрыбпрома» следует, что решено разделить лицевые счета по квартире по <адрес> между ФИО8 комната жилой площадью 9,6 кв.м. и ФИО4 – комната жилой площадью 9,3 кв.м.
Из экспликации и технического паспорта на жилой <адрес> в <адрес> следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, 1951 года постройки, шлакоблочный, общей площадью 31,6 кв.м., жилой 18,9 кв.м. состоит из кухни и двух жилых комнат. (9,6 кв.м. и 9,3 кв.м.).
Согласно сведений о смерти, представленных на запрос суда, следует, что ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в администрацию <адрес> с заявлением о заключении договора социального найма в отношении спорного жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии по жилищным вопросам при администрации <адрес> на котором слушали заявление ФИО4 По результатам заседания принято решение отказать ФИО4 в заключении договора социального найма по причине отсутствия решения о предоставлении ему жилого дома.
В соответствии с положениями ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (часть 1).
На основании ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Часть 1 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.
Поскольку спорное жилое помещение находилось в пользовании ФИО4 с 1984, то есть до введение в действие ЖК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего времени, в связи с чем, по смыслу ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к рассматриваемым жилищным отношениям сторон подлежат применению, как нормы ЖК ФИО1, так и нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 47 ЖК ФИО1 на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского ФИО1 народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Согласно части 1 статьи 50 ЖК ФИО1 пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Согласно статье 101 ЖК ФИО1 служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе ФИО1 народных депутатов.
Согласно статье 105 ЖК ФИО1 порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством ФИО1.
В соответствии со статьей 109 Жилищного кодекса ФИО1 для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.
Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и ФИО1.
Пунктом 10 Примерного положения об общежитии, утвержденного постановлением Совмина ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № и действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, было предусмотрено, что жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (приложение). При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.
Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что введение в законодательство нормы статьи 7 Вводного закона было обусловлено задачей защиты прав граждан, проживающих в общежитиях, переданных или подлежащих передаче в муниципальную собственность от государственных или муниципальных предприятий (учреждений), на момент передачи выполняющих в отношении нанимателей функцию и наймодателя, и работодателя (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 425-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).
По смыслу приведенной нормы граждане, проживающие в указанных жилых помещениях, в силу закона после передачи зданий муниципальному образованию считаются занимающими свою жилую площадь по договору социального найма, даже если с ними не был подписан документ, поименованный договором социального найма.
В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Администрацией <адрес>, на которую возложено бремя доказывания незаконности вселения истца в спорное жилое помещение, таких доказательств в дело в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено.
Напротив, оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными положениями закона, учитывая, что ФИО4 более 40 лет открыто пользовался спорным имуществом, нес бремя по его содержанию, в том числе оплачивал коммунальные платежи, задолженностей по оплате которых не имеется, указанное имущество в течение всего периода проживания являлось для истца единственным жилым помещением пригодным для проживания, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по пользованию спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Кроме того вопреки доводам ответчика, ссылающегося на разделение лицевых счетов, из представленных в материалы дела доказательств (инвентарное дело, экспликация, технический паспорт, сведения из ЕГРН, выписка из реестра муниципального имущества <адрес>, ответ МКУ «Учетно-регистрационный центр <адрес>») не следует, что в спорный жилой дом был разделен на обособленные <адрес> №, которые бы имели отдельный вход, отдельные помещений общего пользования, отдельно отведенные коммуникации. Сведений о реконструкции, перепланировке, переустройстве жилого дома, так же не представлено. Само по себе разделение лицевых счетов, произведенное в связи с расторжением брака супругов ФИО4 и ФИО8 не свидетельствует о разделение жилого дома в натуре.
Непризнание ФИО4 и его детей - ФИО2, ФИО3 малоимущими или нуждающимися в жилом помещении не свидетельствует, об отсутствии права пользования жилым помещением на условиях социального найма, поскольку таковое возникло из прямого указания ранее действующего жилищного законодательства.
Поскольку в соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации вселение в жилое помещение в установленном законом порядке влечет за собой обязанность собственника жилого помещения (наймодателя) заключить с нанимателем договор социального найма, суд считает возможным обязать администрацию <адрес> заключить с истцом договор социального найма жилого помещения на состав 3 человека ФИО2 – сын, ФИО3 – дочь.
В силу статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает обоснованным установить срок исполнения обязанности в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Обязать администрацию <адрес>, ИНН №, ОГРН №, заключить с ФИО4 договор социального найма на жилой дом в <адрес> общей площадью 31,6 кв.м. с кадастровым номером 25:28:030003:498 на состав семьи три человека: ФИО2 – сын, ФИО3 – дочь, в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Долженко
Мотивированный текст решения изготовлен 10.08.2026