РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21.07.2026 г.Владивосток
Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего – судьи Левада А.А. при секретаре судебного заседания Марченко Е.А., с участием представителя ответчика – ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслюковой Алины Дмитриевны к АО «ДРСК» о признании порядка технологического присоединения объекта к электрическим сетям незаконным, возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:
Маслюкова А.Д. обратилась в суд с названным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что с АО «ДРСК» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, в настоящее время земельному участку присвоен адрес: <адрес>, <адрес> <адрес>, земельный участок № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Оплата услуг по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям согласно порядку расчета установленного договором произведен ДД.ММ.ГГГГ, срок подключения – один год со дня заключения договора. До настоящего времени ответчик обязанность по договору не исполнил. Просит признать незаконными действия АО «ДРСК», нарушающие порядок осуществления технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> – <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №; возложить на АО «ДРСК» обязанность осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям указанный жилой дом; взыскать с АО «ДРСК» в пользу Маслюковой А.Д. неустойку в размере 181 797 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 454 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в ее отсутствие.
Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении требований, указав на недостаточность финансирования на объекты льготного технологического присоединения, полагала возможным установить срок осуществления технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств Маслюковой А.Д. до ДД.ММ.ГГГГ года, а также ссылалась на чрезмерно завышенный размер судебной неустойки, компенсации морального вреда. В случае удовлетворения исковых требований просила применить ст.333 ГК РФ.
Изучив доводы иска, письменных возражений на них, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части на основании следующего.
Установлено, что между ФИО1 и АО «ДРСК» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта заявителя – энергопринимающие устройства на земельном участке (жилой дом), расположенного по адресу: <адрес>, ул<адрес> №, заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.
Согласно п.5 указанного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения договора.
В соответствии с п.11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: а) в течение 15 дней со дня заключения договора вносятся 10 процентов платы за технологическое присоединение в размере 19 923, 03 руб., в том числе НДС 3 320,51 руб.; б) в течение 60 дней со дня заключения договора вносятся 30 процентов платы за технологическое присоединение в размере 59 759, 10 руб., в том числе НДС 9 961, 52 руб.; в) в течение 180 дней со дня заключения договора вносятся 20 процентов платы за технологическое присоединение в размере 39 846, 07 руб., в том числе НДС 6 641, 01 руб.; г) в течение 15 дней со дня фактического присоединения вносятся 30 процентов платы за технологическое присоединение в размере 59 769,10 руб., в том числе НДС 9 961, 52 руб.; д) в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения вносятся 10 процентов платы за технологическое присоединение в размере 19 923, 03 руб., в том числе НДС 3 320,50 руб.
В соответствии с п.12 условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации; п.21 договор считается заключённым с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.
С учетом изложенного последним днем исполнения договора являлось ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик обязанность по договору не исполнил, что также не оспаривается сторонами.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
В соответствии с п.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
Правила технологического присоединения, в соответствии со статьями 21 и 26 Закона об электроэнергетике, пунктом 1 названных Правил устанавливают порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
В соответствии с п.3 Правил присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения (абзац 1).
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п.п.12.1, 14 и 34 названных правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац 2 пункта 3).
Судом установлено, что АО «ДРСК» в установленный срок не выполнило обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> – Ключ, <адрес>, с кадастровым номером №, на основании чего требование истца об осуществлении технологического присоединения подлежит удовлетворению.
В ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, к которым не относится признание незаконным бездействия. Само по себе признание незаконными действий АО «ДРСК», нарушающих порядок осуществления технологического присоединения, в отличие от требования об осуществлении технологического присоединения является ненадлежащим способом защиты права и не приведет к восстановлению нарушенных прав истца, в связи с чем не подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.17 договора технологического присоединения сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размера неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.
Поскольку АО «ДРСК» нарушены условия договора в части срока исполнения своих обязательств по договору технологического присоединения, с АО «ДРСК» в пользу Маслюковой А.Д. в соответствии с п.17 заключенного между сторонами договора технологического присоединения подлежит взысканию неустойка.
Согласно расчету, представленному истцом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (444 дня) составила 181 797 руб. Данный расчет судом признан верным, расчет ответчиком не оспорен.
В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно возражениям АО «ДРСК» на исковое заявление причиной нарушения ответчиком сроков выполнения мероприятий по договору обусловлен большим количеством имеющих публичный характер договоров технологического присоединения, находящихся на исполнении, тяжелым финансовым положением, отсутствием обеспечения инвестиционной программой всего объема договоров на территории <адрес>, равно как и убыточный характер деятельности организации, в связи с чем срок мероприятий по строительству электрических сетей для технологического присоединения энергопринимающих устройств истца не представляется возможным ранее четвертого квартала 2026 года.
С учетом отсутствия уважительных причин и длительности неисполнения обязательств по договору суд приходит к выводу об отсутствии оснований применения положения ст.333 ГК РФ к размеру неустойки.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Суд полагает возможным установить срок исполнения решения суда в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, поскольку более длительный срок исполнения решения приведет к необоснованному затягиванию исполнения обязанности по договору.
Разрешая требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» им регулируются отношения, возникающие между потребителем, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом, данный Закон регулирует отношения, которые возникают по возмездным сделкам по гражданско-правовым договорам на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, направленным на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд и не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15) и т.д.
Поскольку договор на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям в принадлежащем истцу жилом доме является возмездным, заключен между истцом и ответчиком для удовлетворения именно таких нужд истца, а статус сторон договора соответствует статусу потребителя и исполнителя услуг, описанному в Законе РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что на правоотношения сторон распространяются положения закона о защите прав потребителей о взыскании морального вреда.
Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность исполнителя услуг компенсировать потребителю моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав.
При указанных обстоятельствах, с учетом того, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждение в судебном заседании, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом, длительности нарушения прав истца ответчиков, суд полагает соразмерной компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; оснований для взыскания компенсации в большем размере не установлено.
Поскольку истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6 454 руб., что подтверждено документально, в силу ст.98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
возложить на АО «ДРСК» (ИНН 2801108200) обязанность осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям принадлежащего ФИО1 (паспорт № №) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с АО «ДРСК» (ИНН 2801108200) в пользу Маслюковой Алины Дмитриевны (паспорт №) неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 181 797 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 454 руб.
Требование ФИО1 (паспорт № №) к АО «ДРСК» (ИНН 2801108200) о признании незаконным действия АО «ДРСК», нарушающие порядок осуществления технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, оставить без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН 2801108200) в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Левада
Решение в окончательной форме изготовлено 04.08.2026