ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Е.В. Панасюк, при секретаре Н.В. Романовской, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Максименко Нине Викторовне о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Максименко Нине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору №№ в размере 72 187,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № путем обращения ФИО2 в Банк посредством подачи документов на выдачу кредита через электронное приложение «ВТБ Онлайн» - программа «0 визитов» и последующего волеизъявления на заключение кредитного договора ответчика, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 67 181 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 19,5% годовых, а ФИО2 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, ФИО2 исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 72 866,67 рублей. Истец, пользуясь предоставленным правом снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций. Общая сумма задолженности по кредитному договору уменьшена и составляет 72 187,90 рублей, из которых: 61 718,42 рублей – остаток ссудной задолженности, 10 394,08 рублей – задолженность по плановым процентам, 35,35 – задолженность по пени, 40,05 рублей задолженность по пени по ПД. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умер, на дату смерти и до настоящего времени обязательства по указанному кредиту не исполнены. Наследником заемщика является ответчик. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила. Судебные повестки, направленные заказной почтой ответчику по месту регистрации, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений помещены на временное хранение.
При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банк ВТБ (ПАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №№ путем обращения ФИО2 в Банк посредством подачи документов на выдачу кредита через электронное приложение «ВТБ Онлайн» - программа «0 визитов» и последующего волеизъявления на заключение кредитного договора ответчика, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 67 181 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 19,5% годовых
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер.
Наличие имеющейся по кредитному договору задолженности подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как следует из представленных суду доказательств, по кредитному соглашению имеется задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 72 866,67 рублей. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций. Общая сумма задолженности по кредитному договору уменьшена и составляет 72 187,90 рублей, из которых: 61 718,42 рублей – остаток ссудной задолженности, 10 394,08 рублей – задолженность по плановым процентам, 35,35 – задолженность по пени, 40,05 рублей задолженность по пени по ПД.
Обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, поскольку он основан на условиях договора, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к наследникам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; согласно положениям ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется, в том числе, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Поскольку в судебном заседании установлено, что путём обращения к нотариусу Владивостокского нотариального округа ФИО7 - Максименко Нина Викторовна после смерти супруга ФИО2 приняла наследство, учитывая вышеизложенное суд полагает, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании денежной суммы подлежат удовлетворению, с ответчика Максименко Н.В. подлежит взысканию денежная сумма в размере 72 187,90 рублей, при этом указанная денежная сумма находится в пределах стоимости наследственного имущества.
Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Максименко Нины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (№) задолженность в сумме 72 187 рублей 90 копеек, а также 4 000 рублей государственной пошлины по иск.
В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Первомайский районный суд г. Владивостока.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Первомайский районный суд г. Владивостока.
Мотивированное решение изготовлено 07.07.2026
Судья Е.В. Панасюк