ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Е.В. Панасюк, при секретаре Н.В. Романовской, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ООО «Территория детства ДВ», Артюшевскому Алексею Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк (далее – истец, общество, банк) обратилось в Первомайский районный суд г. Владивостока с исковым заявлением к ООО «ТЕРРИТОРИЯ ДЕТСТВА ДВ», Артюшевскому Алексею Олеговичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 998 346,16 рублей, из них: 1034,96 – неустойка за просрочку кредита; 3180,13 рублей – неустойка за просрочку процентов; 114 311,17 рублей – просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах; 879 761,23 рублей – просроченная ссудная задолженность; 17,86 рублей – учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации; 40,81 рублей – учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЕРРИТОРИЯ ДЕТСТВА ДВ» от имени которого на основании Устава действовал единоличный исполнительный орган Артюшевский А.О., подписал заявление о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №. ПАО Сбербанк выдал кредит на сумму 1 490 000 рублей дата возврата – по истечении 48 месяцев с даты заключения договора, процентная ставка переменная. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк и Артюшевским А.О. путем подписания последним заявления о присоединении к Общим условиям поручительства был заключен договор поручительства №П01. Обязательства по кредитному договору в части возврата кредита и уплате процентов по нему заемщиком и поручителем надлежащим образом не исполнялись, вследствие чего образовалась просроченная задолженность по основному долгу, процентов и неустойке. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 998 346,16 рублей. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен, в исковом заявлении представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем заявлено ходатайство.
Судебные повестки, направленные заказной почтой ответчику по месту регистрации, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений помещены на временное хранение. Ходатайств об отложении либо рассмотрении дела в отсутствие в суд от ответчика не поступало.
Согласно частям 1 и 3 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При этом в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков (часть 2).
Наличие или отсутствия согласия истца, явившегося в судебное заседание, на подобное рассмотрение дела имеет юридическое значение только для движения гражданского дела с отложением судебного разбирательства, но не для определения самого порядка разрешения спора.
Исходя из буквального толкования вышеуказанных положений закона, рассмотрение гражданского дела в заочном производстве не обязанность, а право суда, поэтому в каждом конкретном случае суд разрешает данный вопрос с учетом имеющихся в деле материалов.
Учитывая, что представитель истца не явился в судебное заседание, при указанных обстоятельствах, в силу ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить банку или иной кредитной организации, полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено, что ООО «ТЕРРИТОРИЯ ДЕТСТВА ДВ» подписал заявление о присоединении к общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 1 заявления о присоединении установлена сумма кредита – 1 490 000 рублей.
Пунктом 3 Заявления о присоединении установлена процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов установлена в размере 23,9% годовых; с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования установлена в размере 25.9% годовых.
Пунктов 6 Заявления о присоединении установлено, что дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.
В соответствии с п. 8 Заявления о присоединении, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности.
Артюшевский А.О. подписал предложение (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 1 Предложения, в соответствии с Договором поручитель (Артюшевский А.О.) обязуется отвечать перед банком за исполнение должником (ООО «ТЕРРИТОРИЯ ДЕТСТВА ДВ»), всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между банком (он же кредитор ПАО «Сбербанк России») и должником (ООО «ТЕРРИТОРИЯ ДЕТСТВА ДВ»).
Дополнительным соглашением № Кредитному договору, заключенному в форме присоединения к Общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что пункт 6 Заявления изложен в следующей редакции: «Дата возврата кредита: по истечении 48 месяцев с даты заключения договора».
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ; договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства, предоставив кредит в размере 1 490 000 рублей на расчетный счет заемщика №, что подтверждается письменными материалами дела.
Ответчик ООО «ТЕРРИТОРИЯ ДЕТСТВА ДВ» обязательства по возврату кредита и процентов не исполняются. Доказательства обратного материалы дела не содержат.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ТЕРРИТОРИЯ ДЕТСТВА ДВ», Артюшевского А.О. направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование (претензия) оставлена без ответа.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Ответчиками не представлено суду доказательств, подтверждающих, что его кредитные обязательства по договору с истцом он исполнял своевременно и надлежащим образом.
Согласно расчету, представленному истцом, который признан судом арифметически верным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 998 346,16 рублей, из них: 1034,96 – неустойка за просрочку кредита; 3180,13 рублей – неустойка за просрочку процентов; 114 311,17 рублей – просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах; 879 761,23 рублей – просроченная ссудная задолженность; 17,86 рублей – учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации; 40,81 рублей – учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик задолженность не погасил, поручитель своих обязательств не исполнили, истец ПАО Сбербанк правомерно требует на основании положений ст.ст.309, 310, 323, 363,807, 810 ГК РФ и условий договора поручительства взыскание задолженности.
Таким образом, с ООО «ТЕРРИТОРИЯ ДЕТСТВА ДВ», Артюшевского Алексея Олеговича подлежит взысканию задолженность в общем размере 998 346,16 рублей в солидарном порядке.
Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу банка подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 24 967 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Территория детства ДВ» (ИНН №), Артюшевского Алексея Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) основной долг в сумме 879 761 рубль 23 копейки, неустойку в общем размере 4 273 рубля 76 копеек, проценты в общем размере 114 311 рублей 17 копеек, а также 24 967 рублей государственной пошлины по иску.
В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Первомайский районный суд г. Владивостока.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Первомайский районный суд г. Владивостока.
Мотивированное решение изготовлено 06.07.2026
Судья Е.В. Панасюк