РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Корочкиной А.В.
При секретаре ФИО10
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> в защиту интересов ФИО1 к ФИО5, ФИО2, ФИО3 о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> в защиту интересов ФИО1 обратился в суд к ФИО5 о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов, указав, что <адрес> проведена проверка по обращению ФИО9 З.Н.
По результатам проведенной проверки установлено следующее. ФИО9 З.Н., 27.02.1948г.р.,является пенсионеркой, что подтверждается пенсионным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также имеет статус «Ветеран труда», что подтверждается удостоверением серия Т-1 № от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило денежные средства в сумме 388 000 рублей, принадлежащие ФИО9 З.Н., чем причинило последней ущерб в крупном размере на указанную сумму.
По данному факту старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту мошеннических действий в отношении ФИО9 З.Н. В тот же день ФИО9 З.Н. признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу, что подтверждается постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ.
Просит суд взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму основного долга в размере 70 000 руб. и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением к участию в деле качестве ответчиков были привлечены ФИО2 и ФИО3.
В судебном заседании прокурор, истец исковые требования поддержали с учетом уточнения. Просили взыскать с ФИО5, а также ее законных представителей ФИО2, ФИО3, пользу ФИО9 З. Н., сумму основного долга в размере 70 000 руб. и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 677 руб. 19 коп., что составляет общую сумму долга 89 677,19 руб.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, ранее телефонограммой ответчик ФИО3 согласился с исковыми требованиями.
При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
На основании ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.
В судебном заседании установлено, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО9 З.Н. по факту причинения ей материального ущерба на сумму 388 000 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило денежные средства в сумме 388 000 рублей, принадлежащие ФИО9 З.Н., чем причинило последней ущерб в крупном размере на указанную сумму.
По данному факту старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту мошеннических действий в отношении ФИО9 З.Н.
В тот же день ФИО9 З.Н. признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу, что подтверждается постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенная по данному уголовному делу в качестве потерпевшей ФИО9 З.Н. пояснила, что в конце января 2025 когда в сети интернет она увидела инвестиционную компанию «ГазпромИнвест», кликнула на окошко и вошла на сайт данной компании, там приложение, предложило ей выбрать возраст, что она и сделала.
После чего ФИО9 З.Н. позвонили с абонентского номера №, мужчина представился финансовым консультантом вышеуказанной компании.
Далее с ФИО9 З.Н. в основном выходил на связь мужчина, сотрудник компании, который представился ФИО4 с номером телефона №. Также другой сотрудник компании «ГазпромИнвест» представлялся как Лавров Дмитрий.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 З.Н. по предложению сотрудника компании «ГазпромИнвест» открыла расчетный счет в банке «Дом РФ Банк». В этот же день ФИО9 З.Н. в 21 часов 11 минут с «Банк ВТБ» банка перевела денежные средства в сумме 70 000 рублей на расчетный счет «Дом РФ Банка», после чего под диктовку перевела данные денежные средства по абонентскому номеру №, получатель Камила ФИО12, банк получателя «ТБанк».
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут ФИО9 З.Н. перевела денежные средства в сумме 70 000 рублей по абонентскому номеру №, получатель ФИО7 К., банк получателя «ТБанк».
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 17 минут ФИО9 З.Н. перевела 70 000 рублей по абонентскому номеру №, получатель Камила ФИО12, банк получателя «ТБанк».
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 21 минуту ФИО9 З.Н. перевела 23 000 рублей по абонентскому номеру №, получатель Иван ФИО13, банк получателя «Сбербанк».
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 33 минуты ФИО9 З.Н. сделала перевод на сумму 35 000 рублей по абонентскому номеру №, получатель Азалия ФИО14, банк получателя «ТБанк».
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 46 минут ФИО9 З.Н. сделала перевод на сумму 65 000 рублей по абонентскому номеру №, получатель Анджелика ФИО15, банк получателя Альфа Банк.
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 49 минут ФИО9 З.Н. сделала перевод на сумму 25 000 рублей по абонентскому номеру №, получатель Маргарита ФИО16, банк получателя «Т-Банк».
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 22 минуты ФИО9 З.Н. сделала перевод на сумму 30 000 рублей по абонентскому номеру №, получатель Ханифаи ФИО17, банк получателя «ТБанк».
Все переводы денежных средств осуществлялись ФИО9 З.Н. через приложение банков «Банк ВТБ», «Сбербанк», в начале на ее расчетный счет в банке «Дом РФ Банк», а затем неизвестным ей лицам.
После чего ФИО9 З.Н. сообщили, что еще нужны денежные средства, чтобы открыть последнюю платформу, но денежных средств у ФИО9 З.Н. уже не было, а кредиты в банках больше не давали. О произошедшем узнала ее внучка и сообщила ей, что она общалась с мошенниками, что ее обманули и денег ей не вернут.
Таким образом, действиями неустановленных лиц ФИО9 З.Н. причинен ущерб на сумму 388 000 рублей, что является крупным ущербом.
В ходе предварительного следствия установлено, что согласно сведениям о переводе СПБ по номеру телефона «Дом РФ Банк» потерпевшая ФИО9 З.Н. ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства в сумме 70 000 рублей со своего банковского счета № на абонентский № (номер телефона получателя), банковский счет получателя №, владельцем которого согласно сведениям АО «ТБанк» является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Кроме того, согласно информации, предоставленной АО «ТБанк», при заключении договора ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был предоставлен доступ в систему «Интернет-банк», сервису Банка, позволяющему осуществлять взаимодействие Банка и Клиента в сети Интернет, включая обмен информацией и совершение отдельных операций. Отдельные сертификаты на получение ключей доступа к системе «Интернет-банк» Клиенту не предоставлялись. Для соединения с системой «Банк-Клиент» Клиентом использовался телефонный № (действителен с ДД.ММ.ГГГГ 10:05:14 по настоящее время).
Согласно выписке движения денежных средств по банковскому счету №, открытого на имя ФИО5 зафиксировано следующее поступление денежных средств:
ДД.ММ.ГГГГ 12:17:18 + 70 000 рублей – описание операции: Пополнение. Система быстрых платежей – Банк, адрес операции: TINKOFF BANK – Контрагент: ФИО6 – Реквизиты операции: № (номер контрагента ФИО9 З.Н.).
Из анализа вышеуказанной банковской операции следует, что ФИО9 З.Н. через систему быстрых платежей с помощью своего абонентского номера +№, банковский счет №, открытый на ее имя, перевела денежные средства в сумме 70 000 рублей на абонентский № (номер телефона получателя), банковский счет получателя №, открытой на имя ФИО5
Из материалов уголовного дела следует, что факт поступления денежных средств со счета ФИО9 З.Н. на принадлежащую ответчику банковскую карту не оспаривается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.
ФИО9 З.Н. не имела намерений безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ей благотворительной помощи, каких-либо договорных отношений или иных материальных отношений, которые являлись правовым основанием для направления принадлежащих ФИО9 З.Н. денежных средств на банковскую карту ответчика, не имеется, никаких сделок между сторонами не заключалось, денежные обязательства у ФИО9 З.Н. перед ФИО5 отсутствуют, денежные средства последней до настоящего времени ФИО9 З.Н. не возвращены.
Статьей 307 ГК РФ определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причиненного вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также иных оснований, указанных в ГК РФ.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом проведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Факт перечисления денежных средств, в размере 70 000 руб., принадлежащих ФИО9 З.Н. на счет ФИО5, следует из представленных документов. В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие обязательств между сторонами
На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Учитывая изложенные обстоятельства, в их совокупности и взаимной связи, установлено, что денежная сумма перечислена ФИО9 З.Н. ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ФИО5 в результате совершенных в отношении ФИО9 З.Н. неправомерных действий неустановленных лиц, в отсутствие какого-либо встречного предоставления, принимая во внимание, что перечисление ФИО5 денежных средства не связано с какой-либо сделкой или благотворительностью, следовательно на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение, подлежащее возврату.
Разрешая вопрос о взыскании с ФИО5 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, следует исходить из того, что такие проценты подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 677,19 руб.
При указанных обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК с ответчиков в доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <адрес> в защиту интересов ФИО1 к ФИО5, ФИО2, ФИО3 о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 (паспорт 2824 № выдан УМВД России по <адрес> 25.06.2010г., код подразделения 690-006) в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 70 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ с 07.02.2025г. по 30.09.2026г. в размере 19 677 руб. 19 коп., а при отсутствии у нее доходов или иного имущества, достаточного для взыскания суммы неосновательного обогащения и процентов – с ее родителей ФИО2, 30.06.1981г.р. (паспорт 2817 № выдан Отделением УФММС России по <адрес> в <адрес> 07.044.2017г., снилс 129-113-472 38) и ФИО3, 25.04.1971г.р. (паспорт 2815 № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> 18.05.2016г., код подразделения 690-00; СНИЛС 047-131-753 395) в равных долях.
Взыскать с ФИО5 (паспорт 2824 № выдан УМВД России по <адрес> 25.06.2010г., код подразделения 690-006) в ДОХХОД Владивостокского городского округа госпошлину в размере 4 000 руб., а при отсутствии у нее доходов или иного имущества, достаточного для взыскания госпошлины – с ее родителей ФИО2, 30.06.1981г.р. (паспорт 2817 № выдан Отделением УФММС России по <адрес> в <адрес> 07.044.2017г., снилс 129-113-472 38) и ФИО3, 225.04.1971г.р. (паспорт 2815 № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> 18.05.2016г., код подразделения 690-00; СНИЛС 047-131-753 395) в равных долях
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В мотивированной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Корочкина