ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23.07.2026 г.Владивосток
Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре судебного заседания Марченко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копылова Романа Андреевича к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителей, установил:
Копылов Р.А. обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЭДЭКС» заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым оферта считается акцептованной, а договор заключенным и вступившим в силу в дату получения исполнителем денежных средств, в том числе заемных денежных средств, предоставленных заказчику кредитными организациями в счет полной либо частичной оплаты услуги по предоставлению доступа к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей_ программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых ее части и/или программы профессиональной переподготовки. В соответствии с п.п.1 договора исполнитель обязуется предоставить заказчику доступ к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет. ДД.ММ.ГГГГ Копылов Р.А. оплатил услугу в полном объеме за счет средств, предоставленных по кредитному договору с ФИО5. Стороны договорились, что ответчик возмещает истцу стоимость трех ежемесячных платежей по кредитному договору, заключенного между Копыловым и ФИО4 ООО «ЭДЭКС» исполнило указанное обязательство, осуществило три перевода на счет ФИО1, в этой связи сумма требований к ответчику не включает сумму данных платежей и процентов по ним. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭДЭКС» приостановило обучение истца в нарушение условий договора, на основании чего ответчику направлена досудебная претензия, между тем направленная претензия ответчиком получена не была. Просит взыскать в свою пользу с ООО «ЭДЭКС» денежные средства в размере 140 636,28 руб., уплаченные за услуги; проценты по кредиту в размере 24 723,72 руб.; почтовые расходы в размере 604,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку за нарушение прав потребителя по договору оказания услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности из размера 1 653,60 руб. в день; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от суммы, присужденной судом, возложить обязанность по оплате государственной пошлины.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли. В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Копыловым Р.А. и ООО «ЭДЭКС» заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым оферта считается акцептованной, а договор заключенным и вступившим в силу в дату получения исполнителем денежных средств (в том числе заемных денежных средств, предоставленных заказчику кредитными организациями) в счет полной либо частичной оплаты услуги по предоставлению доступа к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части). Акцепт является полным, безоговорочным и безусловным.
Согласно пп.1.1 п.1 договора исполнитель обязуется предоставить заказчику доступ к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части).
Копылов Р.А. ДД.ММ.ГГГГ оплатил услугу в полном объеме за счет кредитных средств, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 255 руб., индивидуальными условиями договора потребительского займа, графиком платежей к кредитному договору.
По договоренности сторон, ответчиком осуществлен возврат трех ежемесячных платежей по 7 880 руб. каждый, что подтверждается кассовыми чеками на возврат № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик приостановил обучение истца в нарушение условий договора, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Согласно п.10.3.1, п.10.3.3 договора, стороны вправе расторгнуть договор по соглашению сторон; договор может быть расторгнут по инициативе заказчика путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах исполнителя.
ДД.ММ.ГГГГ Копыловым Р.А. в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «ЭДЭКС» претензию о возврате денежных средств по договору оказания услуг, между тем данное требование также оставлено без удовлетворения, в связи с чем Копылов Р.А. обратился с исковым заявлением в суд.
В соответствии с преамбулой Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии сп.2 ст.715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если исполнитель не приступает своевременно к исполнению договора или оказывает услуги настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным.
В силу ст.450 ГК РФ сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами предоставлено право на односторонний отказ от договора, может отказаться от договора, уведомив другую сторону об этом. Договор в данном случае считается расторгнутым и прекращается по общему правилу с момента получения соответствующего уведомления.
Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).
Исходя из ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
С учетом того, что истец по вине ответчика не смог достичь цели, для которой заключил договор на предоставление образовательных услуг, то оказанная ответчиком не может быть оценена как услуга надлежащего качества, на основании чего требование истца о возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 140 636,28 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде процентов, уплаченных по кредитному договору в общей сумме 24 723,72 руб. (с учетом оплаченных ответчиком по соглашению платежей).
Согласно п.1 ст.23 Закона РФ от 07.0.1992 №–1 «О защите прав потребителя» на нарушение предусмотренных ст.20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Поскольку ответчик в установленный срок не исполнил претензию истца о возврате денежных средств, то требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 236 464,80 руб. (143 дня) подлежит удовлетворению, как и требование о взыскании неустойки в размере 1 653,60 руб. в день с момента вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.
Частью 2 ст.151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку факт нарушения прав истца ответчиком установлен, с учетом характера нравственных страданий, выразившихся в переживаниях в связи с отказом возвратить денежные средства в требуемой истцом сумме, необходимостью в связи с этим обратиться в суд за защитой нарушенных прав, с учетом принципа разумности и справедливости, отсутствия сведений о нарушении каких-либо основополагающих прав истца, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере в сумме 10 000 рублей.
В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 205 912, 40 руб. (140 636,28 руб.+24 723,72 руб.+236 464, 80 руб.+ 10 000 руб./2).
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами.
На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцом понесены почтовые расходы в размере 604,96 руб., что подтверждено документально, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 546 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд решил:
взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН1685012824, ОГРН 1231600039780) в пользу Копылова Романа Андреевича (паспорт № №) денежные средства по договору в размере 140 636, 28 руб., проценты по кредиту в размере 24 723,72 руб., неустойку за нарушение прав потребителя по договору оказания услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 464,80 руб., неустойку за нарушение прав потребителя по договору оказания услуг по день фактического погашения задолженности, в размере 1 653,60 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 205 912,40 руб., почтовые расходы в размере 604, 96 руб.
Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН1685012824, ОГРН 1231600039780) в доход Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 18 546 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Левада
Заочное решение в окончательной форме составлено 06.08.2026