ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30.07.2026 г.Владивосток
Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего – судьи Левада А.А. при секретаре судебного заседания Марченко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москаленко Антонины Леонидовны к ИП Капустиной Инне Владимировне о защите прав потребителя, установил:
Москаленко А.Л. обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что с ИП Капустиной И.В. заключен договор купли-продажи товаров: платье (размер S (40)) – 1 шт., стоимостью 13 216 руб., бра (размер М) – 1 шт., стоимостью – 3 110 руб., брифы (размер S) – 1 шт., стоимостью 1 944 руб., платье (размер S (40)) – 1 шт. стоимостью 19 695 руб. (заказ № на ФИО5) на общую сумму 37 965 руб. Истцом полностью произведена оплата за заказ, что подтверждается чеками об оплате и подтверждением оплаты на ФИО7.Срок поставки товара установлен на ДД.ММ.ГГГГ, между тем до настоящего времени ответчик товар не передал, денежные средства не верн<адрес> неоднократные обращения к ответчику с требованием о возврате денежных средств оставлены без удовлетворения, либо сопровождались обещаниями без фактического исполнения. Просит взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу сумму предоплаты в размере 37 965 руб., неустойку за просрочку передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 807,60 руб., а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда из расчета 0,5 % от суммы предоплаты за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 52 886,30 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявления, ходатайства не направляли. В силу ст.ст.167,233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Установлено, что между Москаленко А.Л. и ИП Капустиной И.В. заключен договор купли-продажи товаров: платье (размер S (40)) – 1 шт., стоимостью 13 216 руб., бра (размер М) – 1 шт., стоимостью – 3 110 руб., брифы (размер S) – 1 шт., стоимостью 1 944 руб., платье (размер S (40)) – 1 шт. стоимостью 19 695 руб. (заказ № на <данные изъяты>) на общую сумму 37 965 руб.
Истцом оплачена стоимость указанных товаров, что подтверждается чеком по операции ФИО8» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 965 руб., подтверждением оплаты на платформе ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 965 руб.
Заказанные и оплаченные истцом товары не переданы, а также денежные средства истцу не возвращены, что подтверждается скриншотом переписки в мессенджере.
В соответствии с п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Аналогичные последствия не передачи предварительно оплаченного товара предусмотрены ст.23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В силу пункта 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).
Требования потребителя, установленные п.2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).
Поскольку заключенный между сторонами договор ИП Капустиной И.В. не исполнен, товар покупателю не передан, кроме того ответчиком не доказано, что нарушение сроков передачи товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца – потребителя, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца предоплаты в размере 37 965 руб. подлежат удовлетворению.
В силу п.п.3, 4, 5 ст.23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы (пункт 2).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3).
Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки, суд исходит из того, что материалами дела подтвержден факт нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно предъявленным исковым требованиям).
Согласно расчет истца размер неустойки составляет: 37 965 руб. х 0,5% х 304 дня = 57 807,60 руб.
Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного искового требования - о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 965 руб.
Исходя из приведенных положений, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда не подлежит удовлетворению ввиду несоразмерности заявленного требования о взыскании неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерацией, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.
Учитывая изложенное, а также, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Кроме того, согласно п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая размер удовлетворенных требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 42 965 руб. (из расчета 37 965 руб. + 37 965 руб. +10 000 руб./ 2).
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд решил:
взыскать с индивидуального предпринимателя Капустиной Инны Владимировны (№ в пользу Москаленко Антонины Леонидовны (паспорт № №) денежные средства, уплаченные в счет предоплаты в размере 37 965 руб., неустойку за просрочку передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 965 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 42 965 руб.
В удовлетворении требований Москаленко Антонины Леонидовны (паспорт № №) о взыскании с индивидуального предпринимателя Капустиной Инны Владимировны (№ неустойки за просрочку передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в большем размере, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда из расчета 0,5% от суммы предоплаты за каждый день просрочки, отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Капустиной Инны Владимировны (№) в доход Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 7 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Левада
Заочное решение в окончательной форме составлено 13.08.2026