ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Долженко Е.А.
при секретаре ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с названным иском, в обоснование требований, указывая, что при использовании интернет-сервиса «Авито» вел переписку с продавцом ФИО6 по вопросу приобретения необходимого истцу товара. По договоренности с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ истец перевел на указанный продавцом банковский счет 170 000 руб. Впоследствии оказалось, что банковский счет принадлежит ФИО3 Вместе с тем до настоящего времени товар истцу не поступил, денежные средства ему не возвращены, при этом между ФИО2 и ФИО3 отсутствовали какие-либо договорные отношения, в связи с чем полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 170 000 руб., а так же расходы по уплате госпошлины.
В последующем истец уточнил исковые требования, помимо суммы основного долга, просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 050,98 руб., а так же проценты, начисленные на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судебными повестками, направленными им заказной почтой, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 через систему быстрых платежей СБП по номеру телефона +№ перечислил со своей банковской карты на счет ФИО3 денежные средства в размере 170 000 руб.
Как следует из пояснений истца, что при использовании интернет-сервиса «Авито» вел переписку с продавцом ФИО6 по вопросу приобретения необходимого истцу товара. Указанные денежные средства были перечислены им по договоренности с ФИО6 Впоследствии оказалось, что банковский счет принадлежит ФИО3 Вместе с тем до настоящего времени товар истцу не поступил, денежные средства ему не возвращены, при этом между ФИО2 и ФИО3 отсутствовали какие-либо договорные отношения.
В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных ст. 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.
Вместе с тем в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств правомерности получения и удержания данной денежной суммы, наличия между сторонами каких-либо гражданско-правовых обязательств в счет исполнения которого данная денежная сумма была передана, ответчиком в судебное заседание не представлено.
Поскольку материалами дела подтверждено получение ответчиком указанной истцом денежной суммы, суд приходит к выводу о наличии у ответчика неосновательного обогащения в сумме 170 000 руб.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 170 000 руб.
Обсуждая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ).
Из разъяснений, изложенных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.
При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, согласно которому, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 72 050,98 руб.
При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 050,98 руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму основного долга в размере 170 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 10 100 руб. (6 100 + 4 000).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил
Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) денежную сумму в размере 170 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 050,98 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 100 руб.
Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму основного долга в размере 170 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Долженко
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ