РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Долженко Е.А.
при секретаре ФИО6 с участием ответчика и представителя ответчика
ООО «Территория Детства ДВ» ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Территория Детства ДВ», ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с данным исковым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и обществом с ограниченной ответственностью «Территория Детства ДВ» (далее – ООО «Территория Детства ДВ», общество, заемщик) путем присоединения к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя заключен кредитный договор № на сумму 1180000 руб. на 48 месяцев. ПАО «Сбербанк» свои обязательства по перечислению денежных средств на счет заемщика, открытый в подразделении Банка, выполнило в полном объеме. Вместе с тем заемщик обязательства по кредитному договору не исполняет 1141264,91 руб. из которых основной долг 980973,73 руб., проценты – 153064,70 руб., неустойка за просрочку кредита – 728,66 руб., неустойка за просрочку процентов – 5266,64 руб., учтенная неустойка за просроченные проценты признанная в дату реструктуризации 636,48 руб., учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации 594,48 руб. В качестве обеспечения исполнения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей по кредитному договору заключены договоры поручительства с физическими лицами ФИО1 и ФИО4, в соответствии с условиями которого поручители обязуются отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование чужими денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» направило заемщику и поручителям уведомление о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое оставлено без исполнения. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 1141264,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26413 руб.
Ответчик ФИО1 так же являющаяся представителем ответчика ООО «Территория Детства ДВ» с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. В случае удовлетворения, просила снизить неустойку в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, указывая о тяжелом финансовом положении.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, извещен судом о месте и времени судебного разбирательства.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ФИО1, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 1180 000 руб. на 48 месяцев с переменной процентной ставкой, цель кредита: для развития бизнеса, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика.
Пунктом 9 заявления предусмотрено обеспечение обязательства в виде поручительства.
В целях обеспечения обязательств по кредитному договору ФИО1 и ФИО4 стали поручителями по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключив договоры поручительства 2537139459-24-5ПО2 и 2537139459-24-5ПО1.
Факт перечисления денежных средств на счет общества подтверждается выпиской по счету.
По условиям возникшего обязательства оплата должна производиться ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора каждого месяца, и в дату полного погашения задолженности выбранной кредитной линии.
Вместе с тем заемщик надлежащим образом кредитное обязательство не исполнял, согласно расчету задолженности имеет долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1141264,91 руб. из которых основной долг 980973,73 руб., проценты – 153064,70 руб., неустойка за просрочку кредита – 728,66 руб., неустойка за просрочку процентов – 5266,64 руб., учтенная неустойка за просроченные проценты признанная в дату реструктуризации 636,48 руб., учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации 594,48 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес общества и поручителей направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки с сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком проигнорировано.
Обсуждая доводы ФИО1 как ответчика и представителя ответчика о причинах неисполнения обязательств по договору, связанных с отсутствием доходов, суд принимает во внимание ст.421 ГК РФ, в соответствии с которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом в судебном заседании не установлено, что кредитный договор были заключен ответчиками недобровольно, условия названного договора не оспорены, его заключение совершалось по волеизъявлению сторон, условия устанавливалась сторонами по согласованию, при этом истец принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчики - по их возврату, тем самым каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора, исполнение обязанностей по договору в соответствии с его условиями не поставлено в зависимость от доходов ответчиков, действий третьих лиц, следовательно, независимо от того, изменилось ли финансовое положение ответчиков, они обязаны выполнять принятые на себя обязательства.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который ответчики приняли на себя при заключении договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, и такие изменения не являются основанием для освобождения ответчиков от обязанностей, установленных вышеназванным договором.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что с учетом нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, оснований для уменьшения размера неустойки, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, так как ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком.
Судом не установлены исключительные обстоятельства, в связи с которыми ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору.
При указанных обстоятельствах, проверив расчет задолженности, учитывая солидарный характер ответственности заемщика и поручителей, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в общем размере 1141264,91 руб.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков как солидарных должников по материально-правовому требованию солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 26413 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Территория Детства ДВ» ИНН №, ОГРН №, ФИО2, ИНН №, ФИО3 ИНН №, солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН №, ОГРН №, задолженность в размере 1141264,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26413 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месячного срока со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Долженко
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ