РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Корочкиной А.В.
При секретаре ФИО2
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК "Приморские коммунальные системы" о взыскании убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК "Приморские коммунальные системы" о взыскании убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, указав, что 30.07.2025г. в подъезде № по <адрес> произошел скачок напряжения и имуществу истца был причинён ущерб в размере 29 712 руб., что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией о возмещении вреда.
Ответом на ее претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик утверждал о вине ресурсоснабжающей организации МУПВ «ВПЭС» в перепаде сетевого напряжения. Между тем, ей было предложено возмещение вреда в размере 30 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику необходимые документы для возмещения вреда. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вред не возмещен.
Согласно письму АО «ВПЭС» от ДД.ММ.ГГГГ причина скачка напряжения произошла во внутридомовых сетях, ответственность за эксплуатацию которых возложена на управляющую компанию. На этом основании считаю надлежащим ответчиком ООО «Приморские коммунальные системы».
Просит взыскать с ответчика:
1. Фактически понесенные расходы по устранению недостатков 41 332 руб.
2. Неустойку 140 115 руб.
3. Расходы на экспертное заключение 6 500 руб.
4. Штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя 41 332 руб. (41 332 х 2 = 82 664 руб. /41 332)
5. Моральный вред 5 000 руб.
6. Судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что вину не оспаривают, авария произошла на внутренних сетях ответчика.
Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал письменные пояснения.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела в совокупности, приходит к следующему.
ФИО1 является собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
30.07.2025г. в подъезде № по <адрес> произошел скачок напряжения и имуществу истца был причинён ущерб в размере 29 712 руб., что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией о возмещении вреда.
Ответом на ее претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик утверждал о вине ресурсоснабжающей организации МУПВ «ВПЭС» в перепаде сетевого напряжения. Между тем, ей было предложено возмещение вреда в размере 30 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику необходимые документы для возмещения вреда. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вред не возмещен.
Согласно письму АО «ВПЭС» от ДД.ММ.ГГГГ причина скачка напряжения произошла во внутридомовых сетях, ответственность за эксплуатацию которых возложена на управляющую компанию.
Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ООО УК "Приморские коммунальные системы", что ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.
Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном травлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
По общим правилам пунктов 1, 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения (статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Аналогичные нормы содержатся в пунктах 1 - 3 статьи 14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите потребителей), согласно которой вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.
В силу пункта 5 статьи 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290 утверждены Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме).
Согласно пункту 20 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования, в многоквартирном доме включают в себя: проверку заземления оболочки электрокабеля, оборудования (насосы, щитовые вентиляторы и др.), замеры сопротивления изоляции проводов, трубопроводов и восстановление цепей заземления по результатам проверки; проверку и обеспечение работоспособности устройств защитного отключения; техническое обслуживание и ремонт силовых и осветительных установок, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов, установок автоматизации котельных, бойлерных, тепловых пунктов, элементов молниезащиты и внутридомовых электросетей, очистку клемм и соединений в групповых щитках и распределительных шкафах, наладку электрооборудования; контроль состояния и замена вышедших из строя датчиков, проводки и оборудования пожарной и охранной сигнализации; обеспечение сохранности коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии, установленного в помещениях, отнесенных к общему имуществу многоквартирного дома, а также иного оборудования, входящего в интеллектуальную систему учета электрической энергии (мощности).
В соответствии с пунктами 5.6.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающей электрооборудование жилого дома, обязаны: обеспечивать нормальную, безаварийную работу силовых, осветительных установок и оборудования автоматизации; обеспечивать и контролировать работоспособность систем автоматического включения и выключения электрооборудования; при выявлении неисправностей, угрожающих целостности электрооборудования дома или системы внешнего электроснабжения, безопасности людей, пожарной безопасности, исправности бытовых электроприборов, компьютеров, теле- и радиоаппаратуры немедленно отключить неисправное оборудование или участок сети до устранения неисправности; немедленно сообщать в энергоснабжающую организацию об авариях в системе внутридомового электроснабжения, связанных с отключением питающих линий и/или несоблюдением параметров подающейся электрической энергии; принимать меры по предупреждению повреждений в электрической сети, приводящих к нарушениям режима ее функционирования, с целью предотвращения повреждений бытовых электроприборов, компьютеров, теле- и радиоаппаратуры.
Согласно чеков, истцом приобретено имущество в замен, пришедшего в негодность, на сумму 41 332 руб. В данной части размер ущерба ответчиком не оспорен.
Таким образом, суд, с учетом представленных доказательств приходит к выводу, что ООО УК «Первомайские коммунальные системы», как управляющая организация, осуществляющая содержание и ремонт общего имущества дома, обязана возместить вред, причиненный в результате скачка напряжения, в размере 41 332 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.
Обсуждая вопрос о взыскании в пользу истца штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», суд учитывает, что приведённой правовой нормой установлена ответственность исполнителя услуг за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, при этом судом установлен факт неисполнения ответчиком обоснованных требований истца о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере, установленном названной правовой нормой, размер штрафа составляет 21 166 руб. (41 332 + 1000) / 2
Обсуждая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" сроки удовлетворения требований о возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры, состоящего из стоимости восстановительного ремонта квартиры имущества, законом не предусмотрены.
Часть 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает ответственность за нарушение сроков выполнения требований потребителя, предусмотренных ч. 1 ст. 28 и ч. ч. 1, 4 ст. 29 Закона, и предполагает исчисление неустойки из цены договора.
В данном случае основанием ответственности является ненадлежащее исполнение ответчиком договора управления многоквартирным домом, цена которого определяется ежемесячными платежами за пользование жильем и коммунальными услугами.
При таком положении, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки на основании ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" у суда не имеется.
Кроме того, суд на основании ст. 98 ГПК РФ не находит оснований для взыскания расходов на составление оценки в размере 6 500 руб., поскольку истцом заявлены требования о взыскании реально понесенных убытков по чекам, а не на основании составленного отчета о стоимости ущерба.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ООО УК "Приморские коммунальные системы" подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 руб. в доход Владивостокского городского округа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО УК "Приморские коммунальные системы" о взыскании убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.
Взыскать с ООО УК «Первомайские коммунальные системы» в пользу ФИО1 убытки в размере 41 332 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 21 166 руб.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО УК «Первомайские коммунальные системы» в доход Владивостокского городского округа госпошлину в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в месячный срок.
Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Корочкина