РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург ул. Восстания, д. 38 07 июля 2026 года
Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №*** жалобу защитника ФИО1 – ФИО4 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора, специалиста-эксперта межрегионального отдела государственного надзора на море по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО3 №АД-1010/26/2024 от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 КоАП РФ в отношении должностного лица должностного лица - директора Северо-Западного бассейнового филиала «ФГУП «Росморпорт» ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора, специалиста-эксперта межрегионального отдела государственного надзора на море по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО3 №АД-1010/26/2024 от **.**.**** должностное лицо - директор Северо-Западного бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Защитник ФИО1 – ФИО4 обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить.
Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от **.**.**** оспариваемое постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решением Санкт-Петербургского городского суда от **.**.**** Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от **.**.**** отменено, материалы дела направлены в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин не явки, ходатайств об отложении слушания дела, не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитники ФИО4, ФИО5, явившиеся в судебное заседание, жалобу поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в ней, просили постановление отменить, производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, представленные материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.
Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).
В протоколе и постановлении об административном правонарушении должны содержаться сведения, позволяющие идентифицировать лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения.
Должностное лицо является субъектом административного правонарушения как физическое лицо, занимающее определенную должность. Его данные имеют важное значение: согласно части 1 статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем; определение даты рождения необходимо для установления возраста гражданина с целью выяснения возможности привлечения его к административной ответственности.
Как усматривается из материалов дела протоколы об административных правонарушениях № АД-1009/26/2024 от **.**.**** и № АД-1010/26/2024 от **.**.**** не содержат сведений о дате и месте рождения ФИО1, месте его жительства. Аналогичные данные отсутствуют и в оспариваемом постановлении, что не позволяет надлежащим образом установить лицо, подлежащее привлечению к административной ответственности.
Крое того, протокол об административном правонарушении № АД-1010/26/2024 от **.**.**** составлен в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 8.14 КоАП РФ, при этом определением от **.**.**** в протокол внесены исправления, в том числе исправлена описка в части указания состава административного правонарушения вместо «ч. 4 ст. 8.14 КоАП РФ» указано «ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ». Однако действующим законодательством по делам об административных правонарушениях не предусмотрено вынесении отдельного определения об исправлении описки в протоколе об административном правонарушении, в установленном законом порядке изменения в протокол в части указания верного состава административного правонарушения не внесены. ФИО1 на внесение изменений в протокол об административном правонарушении не извещался, копия протокола с внесенными исправлениями ему не направлялась, что свидетельствует о нарушении права ФИО1 на защиту.
В соответствии с положениями ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В рассматриваемом случае ФИО1 привлечен к административной ответственности в качестве должностного лица – директора Северо-Западного бассейнового филиала «ФГУП «Росморпорт», однако в постановлении и прилагаемых материалах не содержится сведений о том, в чем выразилось ненадлежащее исполнение или не исполнение должностным лицом своих должностных обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.4, ст. 8.1 КоАП РФ, составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место **.**.****.
Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, начал исчисляться с указанной даты и в настоящее время истек.
В силу п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.
При таких обстоятельствах, с учетом совокупности установленных обстоятельств, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, то есть на основании п.6 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора, специалиста-эксперта межрегионального отдела государственного надзора на море по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО3 №АД-1010/26/2024 от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 КоАП РФ в отношении должностного лица должностного лица - директора Северо-Западного бассейнового филиала «ФГУП «Росморпорт» ФИО1 - отменить, жалобу - удовлетворить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Я.А. Никитина