РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 19 мая 2026 года
<адрес>
Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Я.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №*** жалобу защитника АО «Тарпан-В» - адвоката ФИО2 на постановление и.о. начальника Северо-Западного межрегионального отдела департамента государственного лесного надзора по осуществлению переданных полномочий Российской Федерации в сфере лесных отношений Комитета государственного экологического надзора <адрес> ФИО3 №***/ДЛМ от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ в отношении
АО «Тарпан-В», ИНН 4704015120, ОГРН 1034700876605, юридический адрес: <адрес> (Гавриловская тер.), <адрес>, пом. 1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. начальника Северо-Западного межрегионального отдела департамента государственного лесного надзора по осуществлению переданных полномочий Российской Федерации в сфере лесных отношений Комитета государственного экологического надзора <адрес> ФИО3 №***/ДЛМ от **.**.**** АО «Тарпан-В» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.
Защитник АО «Тарпан-В» - адвокат ФИО2 обратилась в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что дело было возбуждено в отсутствии факта проведения контрольных (надзорных) мероприятий при непосредственном взаимодействии с проверяемым лицом.
Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от **.**.**** оспариваемое постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решением Санкт-Петербургского городского суда от **.**.**** Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от **.**.**** отменено, жалоба возвращена в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Законный представитель АО «Тарпан-В», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин не явки, ходатайств об отложении слушания дела, не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Нарушение правил санитарной безопасности в лесах образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.31 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на время возникновения обстоятельств, явившихся основанием для привлечения к административной ответственности) и влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц – от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц – десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Пунктом 3 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что охрана лесов от загрязнения и иного негативного воздействия осуществляется физическими и юридическими лицами, органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от **.**.**** № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** №*** утверждены Правила санитарной безопасности в лесах, устанавливающие единые требования к мерам санитарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению санитарной безопасности в лесах, в том числе при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах (далее-Правила).
В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил проведение лесопатологических обследований и предупреждение распространения вредных организмов обеспечиваются на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, - лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.
Согласно пункту 16 Правил лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или аренду, обеспечивается проведение лесопатологических обследований в срок не позднее одного года со дня получения от уполномоченных органов информации о необходимости проведения такого лесопатологического обследования.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения АО «Тарпан-В» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, явилось бездействие, выразившееся в том, что **.**.**** в 00 час. 01 мин. АО «Тарпан-В» допустило бездействие по соблюдению требований п. 16 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства №*** от **.**.****, в лесных кварталах <данные изъяты> Победовского участкового лесничества, предоставленного в аренду по договору аренды №***-З от **.**.**** для заготовки древесины, а именно не исполнило требование №*** от **.**.**** о необходимости проведения лесопатологического обследования, которое получено обществом **.**.****, со сроком исполнения не позднее одного года со дня получения от уполномоченных органов информации о необходимости проведения такого лесопатологического обследования.
Вместе с тем, как усматривается из акта маршрутного патрулирования № б/н от **.**.**** в маршруте патрулирования №*** указано, что выявлены нарушения в кварталах <данные изъяты>, однако они не входят в маршрут патрулирования, указанный в данном акте.
Акт административного обследование лесов №*** /н от **.**.**** содержит указание на то, что административное обследование проведено в рамках планового патрулирования лесов.
Таким образом, имеющиеся противоречия должностном лицом при рассмотрении дела надлежащим образом не устранены.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении АО «Тарпан-В» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, имели место **.**.****.
Следовательно, срок давности привлечения АО «Тарпан-В» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, начал исчисляться с указанной даты и в настоящее время истек.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Исходя из положений ст.4.5 и п. 6 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.
За пределами срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Тарпан-В» не может быть возобновлено.
При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Иных оснований для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по данному делу, помимо п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в том числе, связанным с отсутствием события или состава административного правонарушения, не имеется.
В соответствии с пунктом 1.3 Положения о Комитете по природным ресурсам <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от **.**.**** №***, Комитет осуществляет деятельность непосредственно и через подведомственные учреждения <адрес>. Согласно Приложению 2 к названному Положению, Ленинградское областное казенное учреждение «Управление лесами <адрес>» является подведомственным Комитету по природным ресурсам <адрес> государственным учреждением.
Согласно пункту 2.2 раздела 2 Устава ЛОГКУ «Управление лесами <адрес>» основными целями учреждения являются, в том числе организация исполнения государственных полномочий в сфере использования, охраны и защиты лесов и воспроизводство лесов. В соответствии с данным Уставом ЛОГКУ «Ленобллес» имеет филиалы, в том числе Рощинское лесничество – филиал ЛОГКУ «Ленобллес».
Соответственно, лесничие Рощинского лесничества – филиала ЛОГКУ «Ленобллес» вправе осуществлять контроль за деятельностью лесного арендатора лесного участка и направлять материалы в уполномоченные органы.
Нарушения обязательных требований лесной охраны были установлены лесничим Победовского участкового лесничества Рощинского лесничества – филиала ЛОГКУ «Ленобллес» в ходе маршрутного патрулирования Победовского участкового лесничества при осуществлении деятельности по лесной охране.
Контрольно-надзорные мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от **.**.**** № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», либо Федеральным законом от **.**.**** №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в отношении АО «Тарпан-В» не проводились, в связи с чем оснований для выводов о незаконности возбуждения дела об административном правонарушении не имеется.
Прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении АО «Тарпан-В» по основанию, предусмотренному п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, его прав не нарушает, поскольку, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от **.**.**** №***-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление и.о. начальника Северо-Западного межрегионального отдела департамента государственного лесного надзора по осуществлению переданных полномочий Российской Федерации в сфере лесных отношений Комитета государственного экологического надзора <адрес> ФИО3 №***/ДЛМ от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ в отношении АО «Тарпан-В» - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, в отношении АО «Тарпан-В» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, жалобу защитника - удовлетворить.
Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Я.А. Никитина