РЕШЕНИЕ
город Санкт-Петербург 27 апреля 2026 года ул. Восстания, д. 38, зал № 17
Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Рябкова Е.М., рассмотрев жалобу заместителя начальника Отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга Вольтер И.Ю. на определение мирового судьи судебного участка №201 Санкт-Петербурга Конькова Д.П. №5-1145/2026-201 от 04.02.2026 года о возврате протокола №0321695370000012722212252 от 22.01.2026 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки г. <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка №201 Санкт-Петербурга Конькова Д.П. №5-1145/2026-201 от 04.02.2026 года протокол №0321695370000012722212252 от 22.01.2026 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Тинаковой О.Н., возвращен в Комитет по транспорту Правительства Санкт-Петербурга в связи с неправильным составлением протокола об административном правонарушении, поскольку личность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливалась должностным лицом на основании водительского удостоверения, которое в соответствии с действующим законодательством не является документом, удостоверяющим личность гражданина РФ.
Заместитель начальник Отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга Вольтер И.Ю. обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное определение, просит его отменить, протокол об административном правонарушении возвратить мировому судье на новое рассмотрение, поскольку отсутствуют законные основания для возвращения протокола об административном правонарушении, указывая на то, что должностным лицом в протокол об административном правонарушении внесены сведения об одном из идентификаторов, а именно серия и номер водительского удостоверения. В соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ указание в протоколе об административном правонарушении данных о документе, удостоверяющим личность, не является обязательным, равно как и не является обязательным указание в протоколе об административном правонарушении сведений о каком-либо идентификаторе лица, в отношении которого составлен протокол.
Представитель Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга, Тинакова О.Н., надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин не явки, ходатайств об отложении слушания дела не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные мировым судьей недостатки, послужившие основанием для возвращения протокола об административном правонарушении, являются несущественными, т.к. указание в протоколе данных паспорта гражданина не являлось обязательным в данном случае, поскольку протокол был составлен в отсутствие Тинаковой О.Н., которая на составление протокола не явилась, в связи с чем ее личность не устанавливалась должностным лицом. Мировой судья при рассмотрения дела не лишен возможности истребовать необходимые сведения.
Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведения, указанные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, а именно, в протоколе, в частности, описано событие административного правонарушения с указанием времени и места совершения административного правонарушения, указаны полные данные о лице, привлекаемом к административной ответственности.
На основании изложенного, выводы, приведенные в определении мирового судьи, являются неправильными, оснований для возвращения протокола для устранения недостатков по мотивам, указанным в определении, не имелось.
При таких обстоятельствах, определение мирового судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Тинаковой О.Н. подлежит возвращению мировому судье судебного участка №201 Санкт-Петербурга на новое рассмотрение, со стадии подготовки, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий 1 год, на настоящий момент не истек.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №201 Санкт-Петербурга Конькова Д.П. №5-1145/2026-201 от 04.02.2026 года о возврате протокола №0321695370000012722212252 от 22.01.2026 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.
Материалы дела возвратить мировому судье судебного участка №201 Санкт-Петербурга на новое рассмотрение, со стадии подготовки к рассмотрению.
Судья Е.М. Рябкова