РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург ул. Восстания, д. 38 23 июля 2026 года
Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 10 жалобу директора <данные изъяты> ФИО2 на постановление № №*** от **.**.**** государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении
<данные изъяты> <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № №*** от **.**.**** государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5.1 ч.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, директор <данные изъяты> ФИО4 обратился с жалобой в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга, в которой просит об отмене данного постановления, указывая на то, что не было рассмотрено ходатайство об ознакомлении с материалами дела, которое было проигнорировано и дело рассмотрено в тот же день. Имеются основания для замены штрафа на предупреждение и применение ст. 2.9 КоАП РФ.
Законный представитель, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин не явки, ходатайств об отложении слушания дела не представил, направил защитника для участия в деле с надлежаще оформленными полномочиями, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
ФИО5, действующий по доверенности №*** от **.**.****, к участию в рассмотрении дела в судебном заседании в качестве защитника не допущен, в связи с отсутствием полномочий защитника в представленной в суд доверенности.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 8.5.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров или деклараций о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей (в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения).
В соответствии с ч. 15 ст. 7 Федерального закона от 04.08.2023 N 451-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" и отдельные законодательные акты Российской Федерации», положениями Федерального закона от 25.12.2023 № 622-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» выполнение установленных нормативов утилизации в отношении товаров, упаковки, первичная реализация которых на территории Российской Федерации осуществлена с 1 января 2022 года по 31 декабря 2023 года, уплату экологического сбора в случае невыполнения самостоятельной утилизации в отношении таких товаров, упаковки обеспечивают юридические лица и индивидуальные предприниматели, указанные в пункте 1 статьи 24.2 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), в соответствии со статьями 24.2 и 24.5 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) и с принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами с использованием сервисов, предусмотренных пунктами 2.1 и 2.3 статьи 24.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (в редакции настоящего Федерального закона), с учетом следующих особенностей:
1) представление отчетности о выполнении нормативов утилизации, расчет суммы экологического сбора и уплата экологического сбора в отношении товаров, упаковки, первичная реализация которых на территории Российской Федерации осуществлена с 1 января по 31 декабря 2022 года, представление декларации о количестве выпущенных с 1 января по 31 декабря 2023 года в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки обеспечиваются до 15 апреля 2024 года;
2) представление отчетности о выполнении нормативов утилизации, расчет суммы экологического сбора и уплата экологического сбора в отношении товаров, упаковки, первичная реализация которых на территории Российской Федерации осуществлена с 1 января по 31 декабря 2023 года, обеспечиваются до 15 апреля 2025 года.
Из оспариваемого постановления следует, что 15.04.2025 в 00 час. 01 мин. по адресу: <адрес>, <данные изъяты> своевременно в установленный законом срок не выполнило обязанность соблюдения порядка представления отчетности за 2024 год о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров в отношении товаров, упаковки товаров, первичная реализация которых на территории РФ осуществлена в 2023 году, что является нарушением требований ст. 24.2 Федерального закона от 24.06.1998 №89 ФЗ «Об отходах производства и потребления», отчетность не представлена, отчетность за 2024 год представлена 13.02.2026, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.5.1 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина <данные изъяты> в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 19.03.2026; отчетностью о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров за 2024 год; сведениями из личного кабинета природопользователя; выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела.
Указанные доказательства должностным лицом административного органа проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой у суда не имеется.
Вопреки доводам жалобы ходатайство об ознакомлении с материалами дела рассмотрено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ и удовлетворено, при этом ходатайств об отложении рассмотрения дела заявлено не было. Заявление ходатайства об ознакомлении с материалами дела и рассмотрение дела должностным лицом в один день не влечет отмену оспариваемого постановления.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела оснований для замены наложенного административного штрафа на предупреждение не имеется, т.к. правонарушение, совершенное юридическим лицом не является правонарушением, выявленным в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального надзора.
С учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», конкретных обстоятельств настоящего дела, характера административного правонарушения, объектом которого является правоотношения в области охраны окружающей среды и природопользования, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, оснований для признания его малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, как об этом просит заявитель, в данном случае не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением Общества, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу и рассмотрения настоящей жалобы не установлено, соответствующие доказательства таких обстоятельств не представлены.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления, должностным лицом при рассмотрении дела не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.5.1 КоАП РФ в минимальном размере, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем несправедливым не является.
Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление № №*** от **.**.**** государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья Я.А. Никитина