РЕШЕНИЕ
город Санкт-Петербург 08 июня 2026 года ул. Восстания, д. 38, зал № 17
Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Рябкова Е.М., с участием
- защитника ФИО2, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №*** Санкт-Петербурга ФИО3, и.о. мирового судьи судебного участка №*** Санкт-Петербурга, от **.**.**** года по делу №*** об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №*** Санкт-Петербурга ФИО3, и.о. мирового судьи судебного участка №*** Санкт-Петербурга, от **.**.**** года по делу №*** об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 235 руб., а также взыскан имущественный ущерб, причиненный в результате совершения административного правонарушения, в сумме <данные изъяты>.
ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление, просит его отменить поскольку постановление основано на недопустимых доказательствах, в постановлении ошибочно указан пункт 18.6.1 Правил Рыболовства, кроме того, ходатайство о направлении дела по подсудности по месту жительства мировым судьей не рассмотрено, дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, чем нарушены его права.
ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении слушания дела не представил, направил в суд защитника ФИО2, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Защитник ФИО2, действующий на основании доверенности от **.**.**** года сроком на **.**.****, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы, также указал, что в постановлении отсутствует дата и время совершения правонарушения.
Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у мирового судьи до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.
Как усматривается из материалов дела оспариваемое постановление вынесено **.**.**** года в отсутствие ФИО1
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки по месту жительства, судебная повестка не вручена, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения (л.д.30,32). Также в адрес ФИО1 была направлена телеграмма, согласно сведениям почтового органа от **.**.**** года (то есть после рассмотрения дела) телеграмма не вручена квартира закрыта адресат по извещению за телеграммой не является (л.д.31).
Иными способами связи (по телефону, указанному в протоколе об административном правонарушении) ФИО1 о дате рассмотрения дела не извещался.
При таких обстоятельствах ФИО1 был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела в суде первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, своевременно представить документы, доводы, объяснения и возражения.
Материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении мировым судьей ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении **.**.**** года.
Таким образом, на момент вынесения постановления у мирового судьи отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО1, в связи с чем, рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесение постановления **.**.**** года в отсутствие ФИО1 повлекло существенное нарушение процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Однако в постановлении мирового судьи не указаны дата и время совершения ФИО1 административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, заявленное ФИО1 ходатайство о передаче дела об административном правонарушении по месту жительства рассмотрено мировым судьей в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ, о чем **.**.**** года вынесено мотивированное определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства (л.д.36).
На основании изложенного, в связи с допущенными процессуальными нарушениями при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, оспариваемое постановление подлежит отмене.
Поскольку, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, на настоящий момент не истек, возможность устранения допущенных мировым судьей ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение не утрачена.
Иные доводы, изложенные в настоящей жалобе, на данной стадии производства по делу не подлежат рассмотрению и могут быть заявлены при новом рассмотрении дела.
Согласно Закону Санкт-Петербурга от 18.12.2025 N 718-143 "Об упразднении и создании судебных участков и должностей мировых судей Санкт-Петербурга и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О мировых судьях Санкт-Петербурга" (принят ЗС СПб 10.12.2025) судебный участок N 202 Дзержинского судебного района Санкт-Петербурга упразднен, должность мирового судьи судебного участка N 202 Дзержинского судебного района Санкт-Петербурга упразднена, относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия переданы в юрисдикцию мировых судей судебных участков N 199, 200, 201 Дзержинского судебного района Санкт-Петербурга.
Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" В случае, если административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 8.17 или частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, были совершены во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации либо в открытом море, а административное расследование по делу об административном правонарушении не проводилось, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению мировым судьей по месту нахождения органа (его подразделения), должностное лицо которого в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ наделено полномочиями по составлению протоколов об указанных административных правонарушениях, либо по месту осуществления службы прокурора, вынесшего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, если такое дело передано на рассмотрение мировому судье в соответствии с положениями части 2 статьи 23.1 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, местом нахождения административного органа, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, является адрес: <адрес>, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №*** Санкт-Петербурга.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №*** Санкт-Петербурга ФИО3, и.о. мирового судьи судебного участка №*** Санкт-Петербурга, от **.**.**** года по делу №*** об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - ОТМЕНИТЬ.
Материалы дела направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №*** Санкт-Петербурга.
Судья Е.М. Рябкова