РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Чита 25 ноября 2025 года ул. Ленина, 159
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Андреева Е.В., при секретаре Никитиной Д.М., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Верховода А.В., его защитника – Евдокимовой О.Ю., действующей на основании доверенности 75 АА 1157681 от 16.11.2022, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - Евдокимовой О.Ю., действующей в интересах лица, привлекаемого к административной ответственности Верховода А.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 10 октября 2025 года в отношении Верховода А. В. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 10 октября 2025 года Верховод А.В. признан виновным в том, что он 13.07.2025 в 14 час. 24 мин на 27 км ФАД А-350 Чита–Забайкальск, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на основании постановления № от 28.08.2024, вступившего в законную силу 28.09.2024, управляя автомобилем марки «Тойота Лэнд Крузер 150» с государственным регистрационным знаком № в нарушение п. п. 1.1, 1.3 ПДД РФ при совершении маневра обгона транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, которая отделена дорожной разметкой 1.1. ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Верховоду А.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
В жалобе защитник Верховод А.В. – Евдокимова О.Ю. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку допущены существенные нарушения, имеющие фундаментальный и принципиальный характер, повлиявшие на исход дела. На видеозаписи номерные знаки различимы не четко, невозможно точно установить, с каким номерным знаком было транспортное средство на видео фиксации. Верховод А.В. с протоколом и процедурой внесения изменений в протокол не согласен, считает протокол и изменения к нему ненадлежащим доказательством. В судебном заседании доводы жалобы поддержала, просит прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании Верховод А.В. доводы жалобы подержал, дополнительно суду пояснил, что вину в совершении административного правонарушения не признает, полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, при этом не отрицал, что действительно совершил выезд на полосу встречного движения, но при других обстоятельствах, чем запечатлено на видеозаписи, просмотренной в судебном заседании. Схему происшествия он действительно подписал сам. Действия должностных лиц он не обжаловал, какая имеется личная заинтересованность у должностных лиц в привлечении его к административной ответственности, пояснить в судебном заседании не смог.
Представитель ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, на своем участии не настаивал.
Выслушав Верховод А.В., его защитника Евдокимову О.Ю., проверив дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет административную ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 13.07.2025 года в отношении Верховод А.В. инспектором ДПС ОСБ Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю Кравцовым Р.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому, с учетом внесенных в него изменений, 13.07.2025 в 14 час. 24 мин на 27 км Верховод А.В., управляя автомобилем марки «Тойота Лэнд Крузер 150» с государственным регистрационным знаком №, повторно нарушил пункты 1.1, 1.3, 9.1(1) ПДД РФ, а именно, на 27 км ФАД А-350 Чита – Забайкальск совершил обгон впереди движущегося транспортного средства в зоне действия дорожной разметки 1.1 при выполнении маневра обгон совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и пересек сплошную линию разметки 1.1.
Данный протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, указаны место, время, событие административного правонарушения. Оснований сомневаться в достоверности данных сведений не имеется. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, указано, в чем выразилось нарушение Верховод А.В. Правил дорожного движения РФ.
Вопреки доводам жалобы нарушений как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при внесении в него изменений должностным лицом не допущено.
В частности, во исполнение определения мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 15.09.2025 года 09.10.2025 года должностным лицом в данный протокол внесены изменения в части указания события правонарушения, совершенного Верховодом А.В. Данные изменения были внесены в протокол с участием Верховода А.В., от получения копии которого он отказался, что подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью (л.д. 28). После внесения изменений копия протокола была направлена в адрес Верховод А.В. (л.д. 30). Указанные действия должностного лица соответствуют положениям ст. 28.2 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела установлены мировым судьей с достаточной полнотой, на основании совокупности собранных по делу об административном правонарушении доказательств.
Так, согласно схеме правонарушения (л.д. 8) Верховод А.В., управляя автомобилем «Тойота Лэнд Крузер 150» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по ФАД А-350 Чита – Забайкальск в направлении Забайкальск, осуществил маневр «обгон», выехал на полосу встречного движения, пересек линию дорожной разметки 1.1. Приложения № 2 к ПДД РФ и при его завершении, возвращаясь на свою полосу движения на 27 км, пересек линию дорожной разметки 1.1. Приложения № 2 к ПДД РФ. При ознакомлении со схемой Верховод А.В. выразил свое согласие со схемой и обстоятельствами происшествия, изложенными в протоколе.
Содержание схемы правонарушения подтверждается дислокацией дорожных знаков и разметки на 27 км ФАД А-350 Чита – Забайкальск (л.д. 15-23).
Согласно показаниям допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю Кравцова Р.А., 13.07.2025 года он, находясь на 27 км ФАД А-350 в патрульной машине видел, как водитель Верховод А.В. на автомобиле марки Тойота Лэнд Крузер начал совершать обгон впереди движущихся транспортных средств в зоне действия дорожной разметки – сплошной полосы, данный автомобиль был позднее остановлен. После проверки документов с Верховодом А.В. проехали до 30-32 км, где появилась связь, и по базе данных о правонарушениях был проверен водитель. Ввиду допущенного нарушения и предыдущего привлечения Верховода А.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Верховода А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Обстоятельства правонарушения подтверждаются также видеозаписью, на которой четко зафиксировано, как автомобиль темного цвета (согласно пояснениям Верховода А.В. в настоящем судебном заседании - это принадлежащий ему автомобиль и под его управлением) осуществляет обгон впереди движущихся двух транспортных средств, пересекает сплошную линию разметки, выехав на полосу встречного движения, при завершении маневра данный автомобиль пересекает вновь сплошную линию разметки, после остановки указанного транспортного средства видна его марка и государственный регистрационный знак.
По состоянию на 13.07.2025 года Верховод А.В. являлся лицом, привлекавшимся к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением врио командира ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 28.09.2024 года (л.д. 9).
На основе указанных допустимых и достоверных доказательств, оценка которых произведена в полном соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировым судьей 13.07.2025 года вынесено постановление, которым Верховод А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Судья приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства дела установлены полно, объективно и всесторонне.
Действия Верховода А.В. квалифицированы правильно по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вина Верховода А.В. по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ установлена.
Данное постановление мировым судьей вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в соответствии с правилами подведомственности. Наказание Верховоду А.В. назначено с учетом характера совершенного им административного правонарушения, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Вопреки доводам защитника Евдокимовой О.Ю. о пропуске срока привлечения Верховода А.В. к административной ответственности, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 названного Кодекса, составляет девяносто календарных дней со дня совершения административного правонарушения.
Установленный срок давности привлечения Верховода А.В. к ответственности начал исчисляться 13.07.2025 года и – по истечении девяносто календарных дней со дня административного правонарушения – истекал 11.10.2025 года.
Событие правонарушения наступило 13.07.2025 года, в связи с чем, на дату вынесения постановления мировым судьей 10.10.2025 г. срок привлечения к административной ответственности Верховода А.В. не истек, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток, последние сутки приходятся на дату вынесения судом постановления 10.10.2025 г.
Иная оценка Верховодом А.В. и его защитником обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Верховода А.В., не усматривается.
Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 10 октября 2025 года, вынесенное в отношении Верховода А. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Евдокимовой О.Ю. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.
Судья Е.В. Андреева