РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
18 декабря 2025 года г.Чита
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Галанова Д.И., рассмотрев жалобу Таскаева Станислава Игоревича на постановление мирового судьи судебного участка №32 Читинского судебного района Забайкальского края от 21 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Таскаева С. И., 26.09.2000 года рождения, уроженца г.Читы Читинской области, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, трудоустроенного в ОАО «РЖД»! в должности бригадира пути, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, инвалидности не имеющего, гражданина РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 21.08.2025 Таскаев С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Таскаев С.И. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что оснований для направления на освидетельствование у должностных лиц Госавтоинспекции не имелось.
В судебном заседании Таскаев С.И. доводы жалобы поддержал, пояснил, что не мог проехать на медицинское освидетельствование, поскольку вез детям лекарства.
Судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, привлекаемое к ответственности, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с п. 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.
Как усматривается из материалов дела, 13.08.2025 в 14:01 часов находясь на <адрес>, водитель Таскаев С.И., управляя транспортным средством марки Toyota Crown, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения – резким изменением окраски кожных покровов лица, на законное требование уполномоченного должностного лица отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Таскаев С.И. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении 75 УЗ № 048846 от 13.08.2025.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 75 ОЗ №025015, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 75 №000901.
В ходе судебного заседания мировым судьей исследованы письменные доказательства, видеозапись, произведенная в кабине патрульного автомобиля, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с приведенными выводами мирового судьи не имеется.
Указанное свидетельствует о том, что мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса, и сделан обоснованный вывод о совершении Таскаевым С.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Довод Таскаева С.И. о том, что у должностных лиц Госавтоинспекции не имелось оснований для направления последнего на освидетельствование судья отклоняет, поскольку критерии оценки наличия признаков опьянения являются субъективным, сотрудник по своему внутреннему убеждению исходя из внешних признаков определяет наличие таковых, а безусловное установление состояния алкогольного опьянения либо опьянения устанавливается соответственно при помощи измерительного прибора либо в медицинском учреждении врачом-наркологом.
При этом основанием для проведения освидетельствования или медицинского освидетельствования является не совокупность признаков, установленных п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, достаточным является наличие одного из признаков, на что указано в законе.
При этом составление должностным лицом, выявившим признаки административного правонарушения, рапорта не является обязательным, поскольку рапорт является одним из доказательств по делу об административном правонарушении и подлежит оценке в совокупности с иными материалами дела.
Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствуют об отказе Таскаева С.И. выполнить законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
На представленной в материалы дела видеозаписи усматривается, что на предложение должностного лица о прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Таскаев С.И. ответил отказом.
Более того, надлежит отметить, что из видеозаписи следует, что Таскаев С.И. на предложение проехать для прохождения медицинского освидетельствования, не указывал на какие-либо непреодолимые обстоятельства, вследствие которых проезд в медицинское учреждения являлся бы затруднительным, в связи с чем довод последнего о том, что имелась необходимость доставить домой лекарственные препараты детям судья расценивает как способ защиты, кроме того, Таскаев С.И., передавая транспортное средство иному доверенному лицу, имел возможность передать и лекарственные препараты.
В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Таскаева С.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых противоречий в ходе рассмотрения дела мировым судьей, а также при рассмотрении жалобы, не установлено.
Административное наказание назначено Таскаеву С.И. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Таскаева С.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФдля данной категории дел.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №32 Читинского судебного района Забайкальского края от 21 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26, в отношении Таскаева С. И. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья Галанова Д.И.