ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 апреля 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд <адрес>, в составе:
председательствующего судьи Руденко Е.В., при секретаре Кондратьевой Е.Ю., с участием:
помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Рокачева И.В.
представителя администрации ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> инспектора Симонюк Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Пак Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания в порядке ст. 80 УК РФ, по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ
Пак С.Ю. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на основании ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.
Пак С.Ю. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы в порядке ст. 80 УК РФ. В обоснование своего ходатайства указал, что отбывая наказание в ФКУ ИК-5 прошел обучение, получил специальность, был трудоустроен, имеет три поощрения, три взыскания виде устного выговора, переведен в облегченные условия отбывания наказания. В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-8, обучается, обращался к администрации с заявлением о трудоустройстве, привлекается к выполнению работ без оплаты труда, женат, исков не имеет, вину признал в полном объеме, раскаивается в совершенном преступлении.
Осужденный Пак С.Ю. в судебном заседании принять участие не пожелал, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащем образом.
Представитель администрации ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> при рассмотрении дела полагал, замена оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания осужденному Пак С.Ю. целесообразна.
Прокурор, участвующий в рассмотрении ходатайства, просил в удовлетворении ходатайства отказать.
Выслушав участников процесса, изучив материалы, представленные в обоснование ходатайства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.
Согласно характеристике представленной учреждением ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес>, осужденный прибыл в учреждение ДД.ММ.ГГГГ. Отбывая наказание в ФКУ ИК-5 был в столовой жилой зоны учреждения. В ФКУ ИК-8 не трудоустроен по настоящее время. Принимает участие в работах без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории, к выполнению срочных работ не привлекается. Ведет себя не приметно, режимные требования выполняет, с представителями администрации ведет себя уважительно, нарушений ПВР СИЗО не допускал, за весь период отбывания наказания получил 7 поощрений за добросовестное отношение к труду и учебе, имеет 3 взыскания в виде устного выговора, переведен в облегченные условия отбывания наказания. За время отбывания наказания прошел обучение, получил ряд специальностей: машинист, пекарь, повар, электромонтер, сварщик. Вину в совершении преступления признал, исполнительных документов в бухгалтерии нет, поддерживает социально-полезные связи. Привлекается к воспитательным мероприятиям, присутствует на занятиях по СПИ, проявляет заинтересованность и личную инициативу. Принимает участие в культурно массовых и спортивных мероприятиях. В кружковой работе с осужденными участие принимает. Характеризуется администрацией учреждения положительно.
С учетом исследования всех характеризующих личность осужденного обстоятельств, суд не может согласиться с позицией администрации исправительного учреждения и приходит к выводу, что поведение Пак С.Ю. за весь период отбывания наказания нельзя признать стабильно положительным, поскольку им были допущены нарушение, за которые налагалось взыскание в виде выговора. Данные обстоятельства не могут свидетельствовать о достижении целей исправления осужденного.
Наличие 7 поощрений за весь период отбывания наказания, участие в воспитательных мероприятиях, перевод на облегченные условия отбывания наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как в соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона примерное поведение является обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Кроме того, при переводе осужденного в облегченные условия отбывания наказания учитывалось поведение осужденного, однако изложенное не может свидетельствовать о необходимости применения к осужденному положений ст. 80 УК РФ.
Учитывая изложенное, принимая во внимание общий срок наказания, назначенного судом, срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, и общий срок правопослушного поведения осужденного, суд приходит к выводу, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст. 397, 399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ
В удовлетворении ходатайства осужденного Пак Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в его рассмотрении судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е. В. Руденко