РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Чита 05 декабря 2025 года ул. Ленина, 159
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Андреева Е.В., при секретаре Никитиной Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Акционерного общества «2022» по доверенности Мирнова Д.Б. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Соловьёвой Натальи Владимировны от 14 октября 2025 года № 18810575251014009090, в соответствии с которым АО «2022», ИНН 7014067713, ОГРН 1227000001282, юридический адрес: 634063, Томская область, г. Томск, ул. Торговая, д. 5, помещ. 34, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Соловьёвой Н.В. от 14 октября 2025 года № 18810575251014009090 АО «2022» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с тем, что 13.10.2025 года в 23:39:08 по адресу ФАД А-350 Чита-Забайкальск-граница с КНР 17 км.+300 м. Забайкальский край, как собственник транспортного средства марки «ФОЛЬКСВАГЕН POLO» с государственным регистрационным знаком № в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 106 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 45 км/ч (учитывая погрешность измерения), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Защитник АО «2022» Мирнов Д.Б., действующий на основании доверенности, в жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поясняет, что автомобиль «VolksWagen Polo New» с государственным регистрационным знаком №, принадлежит АО «2022», вместе с тем указанный автомобиль был передан в пользование и распоряжение Литавина К.Р.., 12.04.2000 года рождения, на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № 43157 от 30.09.2025, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 30.09.2025, который до настоящего времени не расторгнут, и является действующим, оплата по которому подтверждается кассовыми чеками внесения арендных платежей. Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении или пользовании его собственника - АО «2022», а использовалось иным лицом, следовательно АО «2022» не является и не может являться надлежащим субъектом административного правонарушения и подлежит освобождению от административной ответственности.
В судебное заседание защитник АО «2022» - Мирнов Д.Б., не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в жалобе просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Соловьёва Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Причина неявки в суд не известна, каких-либо ходатайств до начала рассмотрения дела не поступало.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные об их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступили ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такие ходатайства оставлены без удовлетворения.
В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, должностного лица, уполномоченного на рассмотрение дела об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении жалобы, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП рассмотрение жалобы проводится в отсутствии указанных лиц.
Судья, с учетом требований п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявленных причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.
В соответствии с частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до трех тысяч семисот пятидесяти рублей.
В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении постановлением № 18810575251014009090от 14.10.2025 года старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Соловьёвой Н.В., рассмотревшей материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи Вокорд-Трафик Р, заводской номер VNB180003К, свидетельство о поверке № С-ДРП/21-07-2025/449451926, действительное до 20.07.2027 включительно, постановлено: собственник (владелец) транспортного средства, АО «2022» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб., из данного постановления следует, что 13.10.2025 в 23:39:08 по адресу: ФАД А-350 Чита-Забайкальск-граница с КНР 17 км.+300 м. Забайкальский край, водитель, управляя транспортным средством «ФОЛЬКСВАГЕН POLO» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД, двигался со скоростью 106 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 45 км/ч., собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № 9979055555, на момент фиксации нарушения являлось АО «2022», дата регистрации 12.08.2025, в соответствии с постановлением № 18810522241217157466 от 17.12.2024 ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.
30.09.2025 между АО «2022» (арендодатель) и Литавиным К.Р. (арендатор) заключен Договор аренды транспортных средств без экипажа № 43157.
Согласно условиям Договора арендодатель передает за плату во временное владение и пользование арендатору транспортное средство «VolksWagen Polo New» с государственным регистрационным знаком Р863КЕ70, а арендатор обязуется принять ТС и оплачивать арендную плату за пользование ТС в порядке и на условиях настоящего договора.
Согласно Акту приема-передачи, являющего Приложением к Договору аренды автомобиля № 43157 от 30.09.2025, АО «2022» передало Литавину К.Р., <данные изъяты> автомобиль «VolksWagen Polo New» с государственным регистрационным знаком №
Положения ст. 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст. 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
При этом Конституционный Суд РФ в своем определении от 17 июля 2012 года № 1286-О отметил, что законодатель установил и гарантии обеспечения прав юридических лиц как субъектов ответственности при наличии условий, предусмотренных частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ.
При этом ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Суд исходит из того, что распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения Конституционного суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 года № 1621-О-О, от 22 марта 2011 года № 391-О-О, от 21 июня 2011 года № 774-О-О, от 25 января 2012 года № 177-О-О).
Представленные Обществом доказательства, в частности договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом № 43157 от 30.09.2025, акт приемки-передачи транспортного средства от 30.09.2025, а также выписки из ЕГРЮЛ в отношении АО «2022» из которой следует, что основным видом деятельности Общества является аренда и лизинг легковых автомобилей и легковых ТС, подтверждают факт нахождения принадлежащего АО «2022» транспортного средства марки «VolksWagen Polo New» с государственным регистрационным знаком №, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании другого лица - водителя Литавина К.Р., что является основанием для освобождения АО «2022» от административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ.
Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях АО «2022» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (решение).
С учетом изложенного, постановление должностного лица, вынесенное по настоящему делу в отношении АО «2022», подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения правонарушения.
Из представленных документов усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении АО «2022» дела об административном правонарушении по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели 13.10.2025, следовательно, срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек.
С учетом изложенного, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном 6 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «2022», подлежит отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а дело направлению должностному лицу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление № 18810575251014009090 от 14 октября 2025 года старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Соловьёвой Натальи Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, вынесенное в отношении Акционерного общества «2022», отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Дело об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить на новое рассмотрение в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его получения в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Е.В. Андреева