ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 декабря 2025 года судья Читинского районного суда Забайкальского края Галанова Д.И., изучив жалобу начальника 964 отдела государственного технического надзора (территориального) Рывкина Г. на определение мирового судьи судебного участка №34 Читинского судебного района Забайкальского края от 12 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка №34 Читинского судебного района Забайкальского края от 12.11.2025 протокол об административном правонарушении №06/09/2025-Э/3 от 30.10.2025 в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации возвращен должностному лицу, составившему протокол.
Начальником 964 отдела государственного технического надзора (территориального) Рывкиным Г., действующим от имени органа, подана жалоба на указанное определение.
Ознакомившись с жалобой, судья приходит к следующим выводам.
В силу положений п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается ряд вопросов, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Согласно ч. 1.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалобы на определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение суток с момента поступления (получения) соответствующего определения от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.ч. 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ).
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, обжалуются в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (ч.2 ст. 4.8 КоАП РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Равным образом нормы приведенной статьи применимы к порядку вступления в законную силу определения по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы (протеста) на постановление (решение) по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
По смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу (протест) на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению, в том числе в случае пропуска установленного процессуальными нормами КоАП РФ срока на обжалование.
Из материалов дела следует, что копия определения мирового судьи судебного участка №34 Читинского судебного района Забайкальского края от 12.11.2025 получена органом 19.11.2025, с учетом чего срок обжалования постановления истек 21.11.2025.
Вместе с тем, согласно оттиску печати входящей корреспонденции, в адрес мирового судьи жалоба подана нарочно 01.12.2025, то есть с пропуском установленного срока на обжалование.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы в полагающейся письменной форме в соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ подателем жалобы не заявлено.
При таких обстоятельствах жалоба начальника 964 отдела государственного технического надзора (территориального) Рывкина Г. подлежит возвращению без рассмотрения по существу, как поданная за пределами установленного законом срока в отсутствие ходатайства о его восстановлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить без рассмотрения по существу жалобу начальника 964 отдела государственного технического надзора (территориального) Рывкина Г. на определение мирового судьи судебного участка №34 Читинского судебного района Забайкальского края от 12 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья Галанова Д.И.