ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении протеста на постановление по делу об административном правонарушении
2 декабря 2025 года г. Чита
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Мигунова С.Б., изучив протест заместителя прокурора Читинского района на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 25 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Каримова Х. Я.,
УСТАНОВИЛ:
25 августа 2025 года мировым судьей судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Каримова Х.Я., которым последнему назначено административное наказание в виде административного ареста.
28 ноября 2025 года заместитель прокурора Читинского района подал протест на указанное постановление, в котором просит постановление мирового судьи отменить, вероятно, ошибочно указывая на то, что оно вынесено по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
2 декабря 2025 года протест прокурора и материалы дела об административном правонарушении поступили в Читинский районный суд Забайкальского края.
Ознакомившись с протестом и изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Согласно ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, постановление мирового судьи, в отношении которого прокурором подан протест, в установленный законом срок обжаловано не было и вступило в законную силу. При этом, подавая протест, прокурор ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления не заявляет. Разрешить данный вопрос самостоятельно судья при рассмотрении жалобы (протеста) в порядке главы 30 КоАП РФ не вправе.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения протеста по существу, следовательно, протест подлежит возвращению по причине пропуска установленного срока обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении этого срока.
Кроме этого, установлено, что протест прокурора подан нарочным в бумажном виде, однако подписан исключительно электронной подписью. Вместе из положений ст. 24.8 КоАП РФ следует, что электронной подписью могут быть подписаны только те процессуальные документы, которые подаются в суд посредством Единого портала либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации. Несоблюдение указанных требований также препятствует возможности рассмотрения протеста по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
протест заместителя прокурора Читинского района на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 25 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Каримова Х. Я. возвратить.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья Мигунова С.Б.