ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 февраля 2026 года г. Чита
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Галанова Д.И., рассмотрев жалобу законного представителя Кириллова М.В. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Воробьева А.С. № 10673342253437813743 от 03.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ООО «Особенная транспортная компания», ИНН 3123422128, ОГРН 1173123033170, юридический адрес: Белгородская область, г.Белгород, ул.Волчанская, д.159, оф.62,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Воробьева А.С. № 10673342253437813743 от 03.07.2025 ООО «ОТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
В жалобе законный представитель просит постановление должностного лица отменить.
ООО «ОТК», ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.
Ознакомившись с жалобой, судья приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1- 25.5 КоАП РФ в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения.
Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Анализ данных норм позволяет сделать вывод о том, что жалобы на постановления должностных лиц государственных органов, уполномоченныхрассматриватьделаоб административных правонарушениях, юрисдикция которых распространяется на всю территорию Забайкальского края, подлежат рассмотрению судьями по месту совершения административного правонарушения.
Как установлено ч.3 ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.
Как усматривается из представленных к жалобе материалов, вменяемое обществу административное правонарушение совершено по адресу: 10 км 175 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-350 «Чита - Забайкальск», что не относится к подсудности Читинского районного суда Забайкальского края.
При указанных обстоятельствах жалоба на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Воробьева А.С. № 10673342253437813743 от 03.07.2025 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ОТК», подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Ингодинский районный суд г.Читы Забайкальского края.
Руководствуясь ч.3 ст.30.7 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу законного представителя Кириллова М.В. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Воробьева А.С. № 10673342253437813743 от 03.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Особенная транспортная компания» передать на рассмотрение по подведомственности в Ингодинский районный суд г.Читы Забайкальского края.
Судья Галанова Д.И.