РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
19 января 2025 года г.Чита
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Галанова Д.И., рассмотрев жалобу Оленина А. Г. на постановление мирового судьи судебного участка №34 Читинского судебного района Забайкальского края от 25 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Оленина А. Г., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка №34 Читинского судебного района Забайкальского края от 25.11.2025 Оленин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.
В жалобе, поданной в Читинский районный суд Забайкальского края, Оленин А.Г. просит постановление мирового судьи отменить.
В судебное заседание участники процесса, надлежаще извещенные, не явились, извещены надлежаще, Лазарева А.О. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.
В соответствии с ч.1 ст.19.24 КоАП РФ несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Частью 3 названной статьи установлено, что повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 07.11.2025 в 00 часов 35 минут по адресу: <адрес>, Оленин А.Г. отсутствовал по избранному месту жительства, тем самым нарушил установленное судом административное ограничение в виде запрета нахождения вне жилого помещения в период времени с 22 часов до 06 часов.
Ранее Оленин А.Г. постановлением мирового судьи судебного участка №34 Читинского судебного района Забайкальского края от 13.08.2024 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу 24.08.2024.
Факт совершения административного правонарушения Олениным А.Г. подтверждается материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении 75 №1245821/2635, решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 09.06.2022, актом посещения поднадзорного лица от 07.11.2025.
Кроме того, по запросу судьи представлена видеозапись от 07.11.2025 с нагрудного регистратора сотрудника полиции, подтверждающая обстоятельства, изложенные в протоколе.
Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Согласно правовой позиции, сформулированной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 №40 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре», повторное нарушение поднадзорным лицом административного ограничения в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, закрепленного частью 2 статьи 314.1 УК РФ.
Как указано выше постановление мирового судьи судебного участка №34 Читинского судебного района Забайкальского края от 13.08.2024 о привлечении Оленина А.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ вступило в законную силу 24.08.2024.
С учетом изложенного на момент совершения правонарушения 07.11.2025 и вынесения постановления 25.11.2025 прошло более одного года со дня вступления постановления от 13.08.2024 в законную силу, в связи с чем в действиях Оленина А.Г. отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.
При этом диспозиция ч.3 ст.19.24 КоАП РФ не указывает на повторность в том аспекте, которое придается данному понятию в совокупности с положениями ст. 4.6 КоАП РФ, а содержит указание на повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ в течение одного года, тем самым определяя конкретный срок, при не истечении которого лицо считается допустившим нарушение административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, повторно.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах действия Оленина А.Г. подлежат переквалификации на ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, а обжалуемый судебный акт – изменению.
Доводы подателя жалобы об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности по мотиву того, что Оленин А.Г. на момент проверки находился дома, опровергаются представленными в дело доказательствами.
Оснований не доверять собранным по делу доказательствам судья не усматривает,
Собранные по делу доказательства отвечают требованиям допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для установления вины Оленина А.Г. в совершении административного праовнарушения, что соотносится с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ установлены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустивший нарушение административного ограничения, установленного судом, выражающегося в запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Оснований не доверять какому-либо из доказательств, в том числе акту посещения поднадзорного лица, судья не усматривает, поскольку указанны акт согласуется с иными доказательствами по делу.
При определении вида и размера наказания судья приходит к следующему.
Так, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии с положениями ст.ст. 4.2-4.3 КоАП РФ судья не усматривает.
Оснований для признания правонарушения малозначительным судьей также не установлено, поскольку установление административного надзора, а, следовательно, и последующее соблюдение поднадзорным лицом административных ограничений направлено на предупреждение совершения указанным лицом преступлений и других правонарушений, что следует из ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а допущение нарушений ограничений свидетельствует о наличии угрозы охраняемым общественным отношениям по обеспечению общественной безопасности, охраны жизнь, здоровья и имущества третьих лиц.
С учетом изложенных обстоятельств, при определении вида и размера наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Олениным А.Г. административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области порядка управления, учитывая, в частности цели установления административного надзора, и то обстоятельство, что Оленин А.Г. состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, а также требования ст. 3.1 КоАП РФ, обеспечивающего цели административного наказания, положения ст.ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ, ст.30.7 КоАП РФ, судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере в сумме 1 000 рублей.
Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №34 Читинского судебного района Забайкальского края от 25 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Оленина А. Г. изменить.
Переквалифицировать действия Оленина А. Г. с ч.3 ст.19.24 КоАП РФ на ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.
Назначить Оленину А. Г. административное наказание административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.
Штраф подлежит перечислению по реквизитам:
УФК по Забайкальскому краю (ДМС Забайкальского края 04912018370), ИНН/КПП получателя платежа: 7536095462/753601001, номер счета получателя: 03100643000000019100, наименование банка получателя: в ОКЦ №12 СибГУ Банка России // УФК по Забайкальскому краю г.Чита, БИК 017601329, номер кор.счета банка получателя платежа: 40102810945370000063, КБК 03211601193010000140, ОКТМО 76701000, наименование платежа: оплата штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении, УИН 0316563300006600247701880.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья Галанова Д.И.