Дело №1-6/2026 (1-129/2025)
27RS0010-01-2025-001114-61
(у/д № 12201080007000290)
ПРИГОВОР именем Российской Федерации рп. Солнечный 28 января 2026 г.
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего – судьи Иващенко А.А., при секретаре судебного заседания Рыбалкиной В.Д., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Солнечного района Хабаровского края Щербакова Н.К., подсудимого Медянникова П.В., защитника – адвоката Будник А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Медянникова П.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: рп. Солнечный, <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, холостого, не имеющего на иждивении детей и иных лиц, невоеннообязанного, содержавшегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Солнечного районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов. Неотбытая часть наказания составляет 184 часа, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, установил:
Медянников П.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Медянников П.В., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголем, в кафе «Шашлычная», расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно со столика похитил сотовый телефон марки «Poco X3 Pro», IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 23999 рублей, принадлежащий Юшковой Е.А., с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», материальной ценности для Юшковой Е.А. не представляющей. С похищенным имуществом Медянников П.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Медянников П.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, просил рассмотреть дело в особом порядке, пояснив, что он консультировался с защитником, и осознаёт порядок рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением и доказательствами обвинения согласен.
В судебном заседании подсудимый признал, что совершил действия, указанные в описательной части обвинительного заключения, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Юшкова Е.А. (заявление от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 175), не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд, заслушав подсудимого, приходит к выводу о том, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласен, условия для применения особого порядка принятия судебного решения, установленные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены.
Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба» полностью нашел свое подтверждение и установлен на основании примечания 2 к ст. 158 УК РФ, с учетом имущественного положения потерпевшей, а также стоимости похищенного имущества.
Действия Медянникова П.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного заседания Медянников П.В. вел себя адекватно, отвечал на задаваемые вопросы в соответствии с их содержанием, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, с учётом обстоятельств дела и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершённого им преступления.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершённого Медянниковым П.В. преступления, категорию тяжести и обстоятельства совершения преступления, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личность виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания Медянникову П.В. в виде обязательных работ.
С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, данных о личности подсудимого, отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется.
С учетом того, что Медянников П.В. ДД.ММ.ГГГГ осужден Солнечным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов, то есть преступление, по которому обвиняется Медянников П.В. по настоящему уголовному делу, он совершил до вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить окончательное наказание Медянникову П.В., в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом правил назначения наказания по совокупности преступлений.
В соответствие с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки содержания в дисциплинарной воинской части из расчета один день за полтора дня, ограничения свободы, принудительных работ и ареста - один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе - один день за три дня, а в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Поскольку время содержания Медянникова П.В. под стражей, засчитанное на основании части 3 статьи 72 УК РФ, а также отбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, поглощает срок назначенного наказания, то суд считает необходимым постановить приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания, а осужденный Медянников П.В. подлежит немедленному освобождению в зале суда.
На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «Poco X3 Pro», IMEI 1: №, IMEI 2: №, – подлежат возвращению Юшковой Е.А.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
Медянникова П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.
На основании с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Солнечного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить Медянникову П.В. наказание в виде обязательных работ на срок 448 часов.
Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое Медянниковым П.В. по приговору Солнечного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ в количестве 216 часов.
Время содержания Медянникова П.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день постановления настоящего приговора, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Медянникова П.В. освободить от отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ, и освободить из-под стражи в зале суда.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – сотовый телефон марки «Poco X3 Pro», IMEI 1: №, IMEI 2: №, – вернуть Юшковой Е.А.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Солнечный районный суд Хабаровского каря в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу (в случае её подачи).
Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.
Судья А.А. Иващенко