ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
20 ноября 2025 г. пос. Солнечный
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего – судьи Иващенко А.А., при секретаре судебного заседания Рыбалкиной В.Д., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Солнечного района Хабаровского края Щербакова Н.К., подсудимого Витько С.О., защитника Ягайлова С.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Витько С.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, работающего в АО «ДАКГОМЗ», женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, военнообязанного, под стражей по данному делу не содержавшегося, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Витько С.О. постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 41 минуты Витько С.О. являясь, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию, в отношении которого не истёк срок, когда лицо считается подвергнутым данному наказанию, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящих под угрозу безопасность движения, управлял транспортным средством – автомобилем марки «Honda Fit», государственный регистрационный знак №, на 20 километре автодороги сообщением <адрес> – <адрес>, то есть является территорией <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Витько С.О. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, просил рассмотреть дело в особом порядке, пояснив, что он консультировался с защитником, и осознаёт порядок рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением и доказательствами обвинения согласен.
В судебном заседании подсудимый признал, что совершил действия, указанные в описательной части обвинительного акта, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Государственный обвинитель, защитник не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд, заслушав подсудимого, приходит к выводу о том, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласен, условия для применения особого порядка принятия судебного решения, установленные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены.
Действия Витько С.О. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, то, что семья Витько С.О. является многодетной, его состояние здоровье.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершённого Витько С.О. преступления, его категорию тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление осуждённого может быть достигнуто назначением наказания в виде обязательных работ.
Поскольку санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ при назначении основного наказания в виде обязательных работ назначается обязательный вид дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает необходимым назначить Витько С.О. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Витько С.О. преступления, суд не усматривает, в связи с чем основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.
Меру процессуального принуждения в отношении Витько С.О. в виде обязательства о явке, до дня вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому (подозреваемому) и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Согласно свидетельству о заключении брака № №, Витько С.О. и Буянова Н.Н. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделе загс <адрес> администрации <адрес> составлена запись акта о заключении брака №. После заключения брака Буянова Н.Н. присвоена фамилия Витько (л.д. 103).
Согласно карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля марки «Honda Fit», государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, значится Витько Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №
На основании п. 1 ст. 256 ГК и в силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Таким образом, поскольку автомобиль «Honda Fit», государственный регистрационный знак №, приобретен ДД.ММ.ГГГГ во время заключенного брака между Витько С.О. и Витько Н.Н., соответственно является их совместной собственностью, иной режим данного имущества не установлен, при этом данный автомобиль находился во владении, пользовании и распоряжении Витько С.О. при совершении им преступления.
Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности, подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат.
Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 2 пункта 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства с учетом вышеуказанной нормы закона, суд приходит к выводу о том, что автомобиль, который использовался подсудимым при совершении данного преступления, подлежит конфискации.
При возникновении спора о принадлежности данного имущества, связанные с этим вопросы подлежат рассмотрению в порядке гражданского законодательства.
Доводы стороны защита о пользовании данным автомобилем Витько Н.Н. в целях извлечения прибыли и являющимся единственным источником доходов, суд считает несостоятельными, поскольку данные доводы материалы дела не содержат, суду таких доказательств не представлено.
По вступлению приговора в законную силу арест, наложенный на транспортное средство – автомобиль «Honda Fit», государственный регистрационный знак Р379ОА27, – подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации.
По вступлению приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УК РФ, вещественное доказательство по делу – компакт диск от ДД.ММ.ГГГГ – подлежит хранению в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
Витько С.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру процессуального принуждения в отношении Витько С.О. в виде обязательства о явке, до дня вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Транспортное средство – автомобиль «Honda Fit», государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, номер двигателя № номер кузова №, цвет белый, свидетельство о регистрации серии 99 38 №, принадлежащий Витько Н.Н. – конфисковать.
По вступлению приговора в законную силу арест, наложенный на транспортное средство – автомобиль «Honda Fit», государственный регистрационный знак №, сохранить до исполнения приговора в части конфискации, после чего отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – компакт диск от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу (в случае её подачи).
Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.
Судья А.А. Иващенко