РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года г. Нерчинск
Нерчинский районный суд Забайкальского края
В составе:
Председательствующего, судьи Помулевой Н.А., при ведении протокола помощником судьи Пениной Л.М., с участием ответчика Кашириной Р.В., заместителя прокурора Нерчинского района Рыжинской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-277/2026 по иску Шураевой А.С. к Погулич Д.А. о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шураева А.С. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Постановлением Нерчинского районного суда Погулич Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа. 15.02.2026 Погулич Д.А. управляя автомобилем, допустил выезд на полосу для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем марки «№ под управлением Кутузовой Н.М.. В указанном автомобиле она (истец) была пассажиром. В результате данного дорожно-транспортного происшествия она (истец) получила травмы, телесные повреждения, причинившие вред здоровью, в том числе ушиб головного мозга, приведший к кровоизлиянию, ушиб грудной клетки.
Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей. При этом просит учесть полученные ею травмы, лечение в больнице, утрату трудоспособности, что оставило ее без средств к существованию. А также то, что за время лечения ей дважды проводилась компьютерная томография в больнице перед поступлением и перед выпиской, что само по себе приводит к лучевой нагрузке и приносит вред здоровью. Кроме того, она испытала сильный страх за свою жизнь и здоровье при получении указанных травм. Более того, после выписки из больницы она долго не могла прийти в себя, не могла работать, так как плохо себя чувствовала, продолжала лечение дома. До сих пор все еще чувствует беспокойство и тревогу. Очень боится ездить на каком-либо транспорте.
Кроме компенсации морального вреда, истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную ею при обращении с иском в суд.
Судом назначено судебное заседание с участием сторон.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, при этом пояснила, что в момент аварии испытала шок, сильно испугалась, подумала, что сейчас погибнет.
После аварии ее госпитализировали в хирургическое отделение Нерчинской центральной больницы, где она находилась на лечении 15 дней. Во время лечения она испытывала сильную боль, принимала обезболевающие препараты. Остались последствия травмы в виде боли в месте удара, сильные головные боли и головокружения. Повышается давление, необходимо постоянно наблюдаться у врача. Физические нагрузки ограничены, вынуждена была продать хозяйство. По дому не может обходиться без помощи сына.
В настоящее время постоянно вспоминает случившееся, испытывает страх перед дорогой, поездками и любым видом транспорта.
Ответчик до того, как его дело об административном правонарушении было рассмотрено в суде, звонил, предлагал оплатить ей нерабочие дни, но как только ему назначили штраф, звонки прекратились.
Просит взыскать с ответчика только компенсацию морального вреда и государственную пошлину. О взыскании расходов за лечение и утраченного заработка не заявляет.
Ответчик в судебное заседание не явился, направил возражения на иск, из которого следует, что, по его мнению, сумма иска является завышенной. Лечение истец проходила бесплатно. Утраченную сумму заработка он ей предлагал возместить, но она ее так и не озвучила. Готов возместить лечение на основании выписки лечащего врача и потраченных денежных средств на основании чеков. Сумму утраченного заработка готов возместить на основании трудового договора с указанием суммы заработка или справки о доходах, а также на основании листка нетрудоспособности.
Прокурор Рыжинская Е.В. дала заключение о необходимости взыскания компенсации морального вреда с учетом всех перенесенных потерпевшей страданий в размере соответствующем принципу разумности и справедливости.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав истца, заключение прокурора Рыжинской Е.В., суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.02.2026 около 20 часов 55 минут Погулич Д.А., управляя транспортным средством, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки "Тойота Королла», государственный регистрационный знак Е 624 ЕН 75 РУС под управлением Кутузовой Н.М. В результате столкновения Кутузова Н.М. и Шураева А.С. получили повреждения, причинивший легкий вред здоровью.
Шураева А.С. в результате ДТП получила телесные повреждения и была госпитализирована в хирургическое отделение стационарного лечебного учреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаеются материалами дела об административном правонарушении, постановлением Нерчинского районного суда от 28 апреля 2026 года о привлечении Погулич Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3750 рублей.
Согласно заключению эксперта Аверкиной В.А. от 18 марта 2026 года № 64 у Шураевой А.С. установлены следующие телесные повреждения: ЗЧМТ (закрытая черепно-мозговая травма): ушиб головного мозга 1 ст., внутримозговое кровоизлияние слева в лобной доле, что подтверждается клиническими неврологическими (головокружение, инстагм горизонтальный, в позе Ромберга не устойчива, дрожание век, пальцев, ПНП выполняет с трудом, рефлексы левой половины тела повышены) и КТ данными. ЗЧМТ повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.
Характер повреждений указывает на то, что повреждение образовалось в результате удара о тупые твердые предметы, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля в момент резкого торможения, опрокидывания, столкновения с препятствием и т.д. при ДТП.
Согласно выписному эпикризу стационарного больного Шураева А.С. была экстренно госпитализирована в ГУЗ «Нерчинская ЦРБ» и находилась на стационарном лечении с 00 часов 40 минут 16 февраля 2026 года по 14 часов 00 минут 03 марта 2026 года в связи с полученными в результате ДТП травмами – ЗЧМТ, ушиб головного мозга 1 ст. с локализацией очага контузии в левой лобной доле. Ушиб грудной клетки. Была доставлена в лечебное учреждение в состоянии средней тяжести. Выписана в связи с наступившими улучшениями.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу абз. 2 п. 3 данной статьи, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.
В силу части 1 статьи 20, части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом. В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (часть 1 статьи 150 ГК РФ).
На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
К мерам по защите нематериальных благ относится также закрепленное в абзаце 2 части 2 статьи 1083 ГК РФ исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абзаце 2 статьи 1100 ГК РФ положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац второй пункта 1).
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8).
Из содержания приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется на основании оценки судом конкретных обстоятельств дела. При этом суд наряду с учетом степени вины причинителя вреда, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, должен учитывать требования разумности и справедливости. Кроме того, законодатель не исключает при определении размера компенсации морального вреда возможность учета имущественного положения причинителя вреда.
Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету.
Суд при рассмотрении дела изучил материалы дела об административном правонарушении, из которого следует, что ответчик 15.02.2026 около 20 часов 55, управляя транспортным средством, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки "Тойота Королла», государственный регистрационный знак Е № под управлением Кутузовой Н.М.
Выезд на встречную полосу является грубым нарушением правил дорожного движения - маневром, представляющим опасность для жизни и здоровья участников дорожного движения. Тогда как в силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.
В результате дорожно-транспортного происшествия истцу, являющейся пассажиром автомобиля марки "Тойота Королла», государственный регистрационный знак Е 624 ЕН 75 РУС были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.
При определении размера компенсации морального вреда, руководствуясь вышеуказанными нормами ст. ст. 1083 и 1100 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с нормой ст. 67 ГПК РФ, учитывая поведение ответчика, нарушение им Пунктов 1,5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, а также характер повреждений, причиненных истцу, приходит к выводу о том, что разумной и справедливой компенсацией такого вреда будет сумма в размере 150000 рублей. При этом суд учитывает индивидуальные особенности истца, являющейся молодой трудоспособной женщиной, вынужденной ограничивать из-за постоянных болей, обусловленных последствиями полученных травм, свою физическую активность, отказавшуюся от ведения личного подсобного хозяйства, возникшие в связи с травмами ограничения в выборе места работы, постоянно преследующий ее страх перед поездками, в том числе необходимыми, невозможность обходиться без посторонней помощи и наблюдений врача.
Данные в судебном заседании пояснения истца Шураевой А.С. относительно перенесенных ею нравственных страданий, не оспорены стороной ответчика, принимаются судом в качестве допустимого и достоверного доказательства.
Суд также принимает во внимание, что ответчик пренебрег базовыми принципами поведения на дороге, грубо нарушил Правила дорожного движения, не проявил интереса к дорожной ситуации в то время, как второй водитель действовала в соответствии с Правилами дорожного движения, не могла предвидеть не отвечающее дорожной обстановке поведение ответчика.
При установленных обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 150000 рублей и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3000 рублей, поскольку принятое решение состоялось в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198,194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шураевой А.С. к Погулич Д.А. о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.
Взыскать с Погулич Д.А. (Паспорт № в пользу Шураевой А.С. (ИНН №) компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Апелляционные жалоба, представление подаются через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий, судья -
Мотивированное решение изготовлено 09.07.2026.