ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 октября 2026 г. г. Новокузнецк
Мировой судья судебного участка №5 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса Дементьева Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - заместителя председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса (КУМИ АНМО) Колеговой<ФИО>, <ДАТА2>, привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель председателя КУМИ АНМО Колегова Т.Н. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 Кодекса РФ об АП, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> должностное лицо - заместитель председателя КУМИ АНМО Колегова Т.Н. (место нахождения организации: <АДРЕС> в нарушение требований ч. 1 ст. 10 Федерального закона от <ДАТА4> N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направила ответ на обращение <ФИО2> от <ДАТА5>, не отвечающий требованиям о всесторонности и объективности рассмотрения обращений, в связи с чем обращение рассмотрено с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.
Помощник прокурора Новокузнецкого района Кемеровской области - Кузбасса <ФИО3> в судебном заседании поддержал постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, усматривая в действиях заместителя председателя КУМИ АНМО Колеговой Т.Н. состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об АП, просил привлечь ее к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, заслушав помощника прокурора Новокузнецкого района Кемеровской области - Кузбасса <ФИО3>, мировой судья считает вину должностного лица в совершении административного правонарушения полностью установленной.
Согласно ст. 5.59 Кодекса РФ об АП нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от <ДАТА6> N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от <ДАТА6> N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
П. 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <ДАТА6> N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что обращением гражданина являются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (Единый портал), иной информационной системы государственного органа или органа местного самоуправления либо официального сайта государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обеспечивающих идентификацию и (или) аутентификацию граждан (если иное не установлено настоящим Федеральным законом), предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА6> N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от <ДАТА6> N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА6> N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <ДАТА5> в КУМИ АНМО поступило письменное обращение <ФИО2> с просьбой осуществить выезд на земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР> в целях определения площади соответствия границ земельного участка на местности, с проведением замеров в ее присутствии. Обращению присвоен входящий номер <НОМЕР>. По результатам рассмотрения обращения <ДАТА7> КУМИ АНМО дан ответ <ФИО2>, из которого следует, что работы по проведению геодезических измерений на местности были проведены <ДАТА8> сотрудником КУМИ АНМО совместно с заявителем <ФИО2>, как с собственником земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>:1328, а также совместно с кадастровым инженером были выполнены геодезические измерения на местности. Из материалов проверки, информации и документов, представленных КУМИ АНМО в прокуратуру Новокузнецкого района Кемеровской области - Кузбасса, следует, что работы по обследованию муниципальных земель в кадастровом квартале <НОМЕР> с целью фиксации нарушений земельного законодательства <АДРЕС>, в который входит земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР>:1328, собственником которого является <ФИО2>(в границах муниципальной собственности - дороги с кадастровым номером <НОМЕР>), проводились совместно с сотрудниками КУМИ АНМО в присутствии третьих лиц (собственников соседних земельных участков) с выполнением геодезических измерений на местности.
Приказом <НОМЕР> от <ДАТА9> КУМИ АНМО Колегова Т.Н. принята на должность заместителя председателя КУМИ АНМО. В соответствии с приказом <НОМЕР> от <ДАТА10> в соответствии с п.п. 6.6 п. 6 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса, на заместителя председателя КУМИ АНМО Колегову Т.Н. возложены с <ДАТА11> по <ДАТА12> полномочия председателя КУМИ АНМО.
Согласно пп. 1, пп. 8 п. 3.1.2 должностной инструкции заместителя председателя КУМИ АНМО, утвержденной приказом <НОМЕР> от <ДАТА9> председателя КУМИ АНМО <ФИО4>, с которой Колегова Т.Н. ознакомлена <ДАТА9>, к обязанностям заместителя председателя КУМИ АНМО относятся: рассмотрение и подготовка ответов на обращения граждан, в пределах компетенции осуществление контроля за соблюдением порядка рассмотрения обращений; соблюдение и обеспечение исполнения федеральных законов, иных нормативных правовых актов, соблюдение при исполнении должностных обязанностей прав, свобод и законных интересов человека и гражданина.
Обстоятельства административного правонарушения объективно подтверждаются представленными мировому судье материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА13>, объяснением Колеговой Т.Н. от <ДАТА13>, копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу <НОМЕР> от <ДАТА9>, копией приказа <НОМЕР> от <ДАТА10>, копией должностной инструкции заместителя председателя КУМИ АНМО, копией должностной инструкции председателя КУМИ АНМО, копией заявления <ФИО2> от <ДАТА5>, копией уведомления <НОМЕР> от <ДАТА11>, копией заключения кадастрового инженера, копией ответа <НОМЕР> от <ДАТА3> на заявление <ФИО2> от <ДАТА5>, копией ответа <НОМЕР> от <ДАТА14> на требование <НОМЕР> от <ДАТА15>, копией ответа <НОМЕР> от <ДАТА14> на требование <НОМЕР> от <ДАТА15>, и другими материалами дела.
Исследованные судом документы составлены с соблюдением требований закона, представленные доказательства противоречий не содержат, а имеющиеся в них сведения достаточны для принятия решения и сомнений у суда не вызывают. Права и законные интересы Колеговой Т.Н. при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были.
Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения должностным лицом установленных законодательством требований, иных обстоятельств, исключающих его вину, при рассмотрении дела не установлено.
Таким образом, действия заместителя председателя КУМИ АНМО Колеговой Т.Н. суд считает правильно квалифицированными по ст. 5.59 Кодекса РФ об АП, как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностным лицом органа местного самоуправления.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности и имущественное положение правонарушителя.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины правонарушителем, что усматривается из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, мировой судья считает возможным назначить лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об АП за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об АП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
Исключений, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об АП, не установлено.
Таким образом, учитывая отсутствие данных о привлечении Колеговой Т.Н. ранее к административной ответственности, то обстоятельство, что совершенное ей правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, либо других негативных последствий, мировой судья находит возможным заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.
Руководствуясь ст.ст. 3.4, 4.1.1, 23.1, 29.9, 29.10, 5.59 Кодекса РФ об АП,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать заместителя председателя КУМИ АНМО Колегову<ФИО> виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об АП, и назначить административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Новокузнецка путем подачи жалобы через судебный участок №5 Центрального судебного района г. Новокузнецка в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Н.В. Дементьева