ПРИГОВОР
ИФИО1
29 июня 2026 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Василькевич Г.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО5, защитника – адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Асеевой Анастасии Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, не имеющей регистрации на территории РФ, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, являющейся самозанятой, не военнообязанной, не судимой, под мерой процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, установил:
Асеева А.С., достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотический средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, умышлено, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего употребления хранила в правом внутреннем кармане куртки, надетой на ней, пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой (гриппер) со смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP) массой изъятого вещества (смеси) 0,49 г., которое включено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесено к значительному размеру, вплоть до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда была задержана инспектором ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО6, в районе <адрес> в <адрес>, и доставлена в ОП № УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, где в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное наркотическое средство было у ФИО2 изъято при проведении личного досмотра.
Уголовное дело рассмотрено по правилам гл. 32.1 УПК РФ в связи с удовлетворением ходатайства подсудимой, заявленного в ходе дознания, о производстве дознания в сокращенной форме. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом по делу не установлено. Подсудимая настаивала на дальнейшем производстве по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимой. Подсудимая показала, что предъявленное обвинение в совершении преступления, ей понятно, она с ним согласна, вину в совершении преступления признает в полном объеме, квалификацию действий не оспаривает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке - она поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке – она осознает.
Суд, выслушав подсудимую, защитника, поддержавшего ходатайство, учитывая мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным применение особого порядка принятия судебного решения по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, рассмотрел дело с применением особого порядка судебного разбирательства.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимая в присутствии защитника в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявила письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 35), которое было удовлетворено (л.д. 36) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенной форме. Дознание в сокращенной форме по делу проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не было допущено существенных нарушений, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 25.1, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении: рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11), справкой об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 по адресу: <адрес>, является смесью, содержающей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP), на момент проведения экспертизы масса изъятого вещества (смеси) составила 0,47 г., на момент проведения первоначального исследования масса изъятого вещества (смеси) составляла 0,49 г. (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ), на ватных тампонах со смывами с рук, ротовой полости и контрольном смыве, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 следовые количества наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ не обнаружены (л.д. 44-47), а также показаниями самой ФИО2 (л.д. 30-33); показаниями свидетелей ФИО6 (л.д. 56-59) и ФИО7 (л.д. 60-63).
Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были. Совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать доказанной вину подсудимой в совершении преступления.
Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, рассмотрение уголовного дела, по которому дознание проведено в сокращенной форме, в особом порядке судопроизводства.
ФИО2 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, оказание благотворительной помощи АНО «Новый Ковчег».
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ – судом не установлено.
Принимая во внимание данные о личности подсудимой, согласно которым ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, соседями – положительно, является самозанятой (тату-мастер), пояснила о наличии ежемесячного дохода в размере 80000 рублей, по месту работы характеризуется положительно, не судима, суд полагает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимой, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением Асеевой А.С. наказания в виде штрафа.
Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в силу - надлежит уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд приговорил:
Асееву Анастасию Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ИНН 2538033670, КПП 253801001, БИК 010507002, ОКТМО 05701000, КБК 18№, корреспондентский счет Банка получателя: 40№, номер счета получателя платежа: 03№, Банк УИН 18№.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: смесь, содержащую наркотическое средство–- производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP), массой 0,45 г. в полимерном пакете с застежкой (гриппер), три полимерных пакетика с ватными тампонами (смывы с рук, полости рта ФИО2 и контрольный смыв), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данный приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий Г.А. Василькевич