ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 августа 2026 года <адрес>
Судья Первореченского районного суда <адрес> края Верхотурова Н.А. при секретаре ФИО3, с участием прокурора ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1, обвиняемого ФИО1, защитника ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на проезжей части в районе <адрес> корпус 2 по Народному проспекту в <адрес>, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, с целью повреждения чужого имущества, беспричинно, грубо нарушая общественный порядок, игнорируя общепризнанные нормы и правила поведения в обществе, понимая, что его действия очевидны для окружающих, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим, выражая таким образом явное неуважение к обществу, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба, относясь к ним безразлично, и желая наступления таковых, подошел к припаркованному автомобилю марки «№ принадлежащему Потерпевший №1 и без повода нанес два целенаправленных удара ногой по кузову указанного автомобиля, в результате чего повредил следующие составные части на автомобиле: блок фара передняя правая, крыло переднее правое, дублирующий фонарь указателя поворота правый, дверь передняя правая, зеркало заднего вида наружное правое, повредив тем самым указанный автомобиль, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 70 100 рублей. Таким образом, ФИО1 в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, из хулиганских побуждений, повредил автомобиль «№ принадлежащей Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб на общую сумму 70 100 рублей
Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.
Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку он примирился с ФИО1, который принес извинения, причиненный вред загладил.
Обвиняемый в судебном заседании пояснил, что в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил и принес свои извинения.
Защитник в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 вину свою признал, в содеянном раскаялся и загладил причиненный потерпевшей вред.
Прокурор полагал указанное ходатайство подлежащим удовлетворению.
Судья, изучив ходатайство, выслушав участников судебного заседания, полагает ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
ФИО1 не судим, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил и принес свои извинения, между ними наступило перемирие.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обвиняемый органами следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, с учетом мнения потерпевшего и прокурора, обстоятельств инкриминируемого преступления, данных характеризующих личность ФИО1, который не судим, имеет постоянное место жительства, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, потерпевшему принес извинения, а также, принимая во внимание ходатайство потерпевшего, просившего прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с обвиняемым, суд пришел к выводу, что ходатайство потерпевшего является обоснованным и подлежащим удовлетворению, а уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст. 25 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1, - прекратить в связи с примирением сторон и прекращением уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1
Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с обвиняемого, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, в связи с примирением сторон – прекратить, ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 - удовлетворить.
Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим Потерпевший №1, – прекратить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- копия акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из государственного реестра экспертов – техников осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, копия диплома о профессиональной переподготовке, копия удостоверения о повышении квалификации, сертификат соответствия № от ДД.ММ.ГГГГ, сертификат соответствия № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство «Прай-Софт», сертификат соответствия выдан ООО «Прайс-Софт» от ДД.ММ.ГГГГ, полис обязательного страхования ответственности оценщика при осуществлении оценочной деятельности №-ДВ, квитанция к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, CD-R диск с видеозаписью факта повреждения автомобиля марки «Honda CR-V» государственный регистрационный знак О907ОУ125, принадлежащего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела;
- автомобиль № свидетельство о регистрации транспортного средства № и паспорта транспортного средства №, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, – оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Н.А. Верхотурова